Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-25425/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-27701/12-42-51

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алпаннефть-Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-27701/12-42-51 по иску ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг" (344064 Ростов-на-Дону, Таганрогская, 111/2, ОГРН 1096164005013) к ООО "Алпаннефть-Ресурс" (125284 Москва, Беговая, 13/2, ОГРН 1037714033356)

о взыскании 5 386 011 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коновалов Г.Ю. по доверенности от 02.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Алпаннефть-Ресурс" о взыскании 5 175 404 руб. 43 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ утонений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 исковые требования ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Алпаннефть-Ресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 493 688 руб. 87 коп.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2010 между ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг" (займодавец) и ООО "Алпаннефть-Ресурс" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 01/05, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства 1 520 000 руб., а заемщик согласно п.п. 2.2. обязался возвратить сумму займа сроком до 01.11.2010 и согласно п.п. 2.3. уплатить проценты в размере 8% годовых от суммы займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 520 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 130 от 04.06.2010, N 125 от 03.06.2010, N 114 от 20.05.2010, N 113 от 18.05.2010.

22.06.2010 между ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг" и ООО "Алпаннефть-Ресурс" заключен договор процентного займа N 1, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства 2 000 000 руб., а заемщик согласно п.п. 2.2. обязался возвратить сумму займа сроком до 01.11.2010 и согласно п.п. 2.3. уплатить проценты в размере 8% годовых от суммы займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 152 от 23.06.2010, N 151 от 23.06.2010, N 153 от 24.06.2010.

24.06.2010 между ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг" и ООО "Алпаннефть-Ресурс" заключен договор процентного займа N 2, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства 1 000 000 руб., а заемщик согласно п.п. 2.2. обязался возвратить сумму займа сроком до 01.11.2010 и согласно п.п. 2.3. уплатить проценты в размере 8% годовых от суммы займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 155 от 25.06.2010.

Факт получения займов в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по погашению суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 4 520 000 руб. - сумма основного долга, 493 688 руб. 87 коп. - проценты за пользование займом.

Доказательства погашения ответчиком суммы займа и процентов по нему в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 161 715 руб.56 коп. за период с 01.01.2012 по 09.06.2012.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 4 520 000 руб. основного долга, 493 688 руб. 87 коп. процентов за пользование займом, 161 715 руб.56 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 493 688 руб. 87 коп.

Как видно из представленного истцом расчета, проверенного судом, сумма процентов за пользование займом по заключенным между сторонами договорам составляет 493 688 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.3 договоров N 1 от 22.06.2010, N 01/05 от 18.05.2010, N 2 от 24.06.2010 предусмотрено начисление процентов за пользование займа в размере 8% годовых.

Апелляционный суд также учитывает тот факт, что ссылки заявителя жалобы на необоснованное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не подтверждаются материалами дела и соответствующим контррасчетом ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-27701/12-42-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков