Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-10075/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-3581/2012

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой Натальи Борисовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012

по делу N А53-3581/2012 (судья Соколова Т.Б.)

по иску товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина"

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Борисовне, индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Николаевне, индивидуальному предпринимателю Попову Андрею Борисовичу

о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, о зачете государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.08.2012 апелляционная жалоба Кузнецовой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 по делу N А53-3581/2012 оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю было предложено в срок до 03.09.2012 исправить допущенные нарушения. По истечении указанного срока заявитель направил в суд ходатайство о зачете государственной пошлины в требуемом размере, уплаченной по чеку-ордеру от 12.10.2011 в счет уплаты государственной пошлины по иску Поповой С.Н., Кузнецовой Н.Б. к ТСЖ "Площадь Гагарина" по делу NА53-20138/2011. Между тем к указанному ходатайству чек-ордер от 12.10.2011 не приложен, не указан он и в приложении дополнительных документов, направленных в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения такие документы Кузнецовой Н.Б. представлены не были.

Поскольку обстоятельства для оставления заявления без движения не были устранены в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции от 13.08.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 является 25.06.2011 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу почтовой службы заявитель направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции 27.07.2012, жалоба поступила в суд первой инстанции 31.07.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока подачи апелляционной жалобы. Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование мотивировано тем, что предприниматель не была извещена судом первой инстанции о судебном процессе, поскольку она не проживает по адресу государственной регистрации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Ростовской области направлял предпринимателю почтовую корреспонденцию по известным ему адресам предпринимателя:

1) г. Ростов-на-Дону, ул. Гагарина д. 6/87, кв. 190. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе;

2) г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова д. 103/271, кв. 30. В соответствии с выпиской из ЕГРИП по указанному адресу предприниматель зарегистрирована. Судебная корреспонденция, направленная судом по указанным адресам возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 103, т. 3 л.д. 100).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пунктах 2-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд первой инстанции извещал ответчика по всем известным ему адресам, однако, предприниматель не обеспечила получение поступающей по ее адресу государственной регистрации почтовой корреспонденции, не проявила должной степени осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Борисовне в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Борисовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

3. Апелляционную жалобу от 27 июля 2012 года б/н возвратить заявителю.

4. Возвратить заявителю дополнительные документы, приложенные к заявлению об исправлении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 113 л.:

апелляционная жалоба на 11л. и приложенные к ней документы на 28 л.;

заявление об устранении нарушений на 4 л. и приложенные к нему документы на 14 л. + фототаблицы на 56 листах.

Судья

И.Н. Глазунова