Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23519/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-64906/10-70-294Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г.

по делу N А40-64906/10-70-294Б вынесенное судьей Е.Н.Кондрат

рассмотрев заявление ИФНС России N 43 по г.Москве 115419, г.Москва, Старокоптевский пер., д.7, строение 9 о привлечении Никитиной Ольги Васильевны 117042, г.Москва, ул.Южнобутовская, д.52, кв.95 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Агентства множественных доставок "Линия доставки" в размере 1 910 637, 17 руб.

В судебном заседании участвуют:

от ИФНС России N 43 по г.Москве: не явился, извещен.

от ООО "Агентства множественных доставок "Линия доставки": не явился, извещен.

от Никитиной Ольги Васильевны: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 г. в отношении ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 02.10.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 г. прекращено производство по делу N А40-64906/10-70-294"Б" о банкротстве ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки".

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2012 г. поступило заявление ИФНС России N 43 по г. Москве о привлечении Никитиной Ольги Васильевны к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки" в размере 1.910.637, 17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г. заявление ИФНС России N 43 по г. Москве о привлечении Никитиной Ольги Васильевны к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки" в размере 1 910 637, 17 руб. принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы 27 июня 2012 г. по делу N А40-64906/10-70-294Б отказано ИФНС России N 43 по г. Москве в удовлетворении заявления о привлечении Никитиной Ольги Васильевны к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки" в размере 1 910 637, 17 руб.

ИФНС России N 43 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт по доводам, изожженным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ИФНС России N 43 по г.Москве, ООО "Агентства множественных доставок "Линия доставки", Никитиной Ольги Васильевны не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2012 г. поступило заявление ИФНС России N 43 по г. Москве о привлечении Никитиной Ольги Васильевны к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки" в размере 1.910.637, 17 руб.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 ст. 9 данного Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать обоснованный вывод о том, что с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве может обратиться лишь арбитражный управляющий.

В настоящем случае из материалов дела видно, что с данным заявлением в арбитражный суд обратился уполномоченный орган.

Поскольку уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве не вправе обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в деле о банкротстве.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Уполномоченным органом не доказано, что поведение Никитиной О.В. является виновным, причинило какие-либо убытки налоговой службе, также не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно факт и размер убытков, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, не доказано наличие необходимых оснований для привлечения руководителя должника и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2012 года по делу N А40-64906/10-70-294Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова