Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 14АП-5509/12

г. Вологда

10 сентября 2012 г.

Дело N А13-3170/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала Кузнецова В.А. по доверенности от 27.12.2010 N 1812, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" Ивановой Светланы Александровны Юлиной Ю.А. по доверенности от 03.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2012 года по делу N А13-3170/2012 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" (ОГРН 1033500339070; далее - Общество; Должник), ссылаясь на статьи 3, 6, 9, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 12.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением должника о признании Общества несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" Анчукова Василия Валерьевича.

Определением от 13.03.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Заявлением от 24.04.2012 ликвидатор Общества уточнил заявленное требование и просил принять решение о признании ликвидируемого Должника банкротом и открытии конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Общества члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" Иванову Светлану Александровну.

Решением от 24.05.2012 ликвидируемый Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена Иванова Светлана Александровна.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700159497; далее - Банк) 29.06.2012 в порядке статей 4, 16, 71 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве Общества обратился с заявлением о включении требования по денежному обязательству в размере 196 997 064 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Определениями от 24.07.2012 и 06.09.2012 рассмотрение требования Банка отложено.

Банк с решением от 24.05.2012 о признании Общества банкротом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. По мнению подателя жалобы, судом обжалуемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела и признаков несостоятельности Должника (действительного имущественного положения и объема неисполненных обязательств). Указывает, что общая сумма задолженности Общества по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Шекснатранс" (далее - Компания), перешедшим к Должнику на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед Банком по состоянию на 23.05.2012 составляет 196 997 064 руб. 17 коп. Ссылается на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 05.05.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности Компании при реорганизации в форме присоединения к Обществу (дело N А13-9034/2012) (с учетом дополнений к апелляционной жалобе). В заседании суда представитель Банка апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, уведомленные о времени и месте его разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка и конкурсного управляющего Должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Банка подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Суд, установив, что Обществом не исполнено денежное обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "СТО" более трех месяцев, сумма задолженности составляет 539 736 руб. 18 коп., у Общества имеются денежные средства в размере 120 000 руб., иное имущество отсутствует, Должник по решению единственного учредителя находится в процессе ликвидации, о чем 16.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, пришел к выводу о наличии у Общества специальных признаков банкротства ликвидируемого должника, установленных в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, и принял решение на основании статьи 225 Закона о банкротстве о признании ликвидируемого Общества несостоятельным и открытии в отношении его конкурсного производства.

Не обжалуя существа указанных обстоятельств, Банк, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ссылается на то, что судом не учтен факт правопреемства Общества и Компании, прекратившей свою деятельность 05.05.2012 в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу, и, как следствие, переход к правопреемнику прав и обязанностей Компании.

Апелляционный суд считает, что у Банка отсутствует право на обжалование решения от 24.05.2012.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают лица, участвующие в деле.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как видно из материалов дела, требование Банка до настоящего времени не включено в реестр требований кредиторов Общества. Следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора Должника. Наличие у Должника неисполненных обязательств перед Банком и включение требований заявителя в реестр требований кредиторов Компании само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве Общества, состава и размера этих обязательств, не наделяет Банк правами конкурсного кредитора Должника и, соответственно, правами лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, указанных в статье 52 Закона о банкротстве. Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях Банка.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2012 года по делу N А13-3170/2012.

Возвратить из федерального бюджета акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2012 N 338.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина