Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 14АП-7266/12

г. Вологда

10 сентября 2012 г.

Дело N А66-9129/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Прайм консалтинг" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2012 года по делу N А66-9129/2011 (судья КольцоваТ.В.),

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Прайм консалтинг" (ОГРН 1056900173483; далее - АНО ДПО "Прайм консалтинг") обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Реал Моторс" (ОГРН 1066901004455) к АНО ДПО "Прайм консалтинг"о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А66-9129/2011.

Апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана АНО ДПО "Прайм консалтинг" минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт со штрих кодом N 78914, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу АНО ДПО "Прайм консалтинг" следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Прайм консалтинг" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2012 года по делу N А66-9129/2011 (регистрационный номер 14АП-7266/2012) по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Тверь, ул. Учительская, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1экз.

2. Копия почтовых квитанций от 26.08.2012, копия описи вложения в ценное письмо от 26.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова