Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 19АП-1237/11

г. Воронеж

11 сентября 2012 г.

Дело N А08-6662/2010

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Монтажник ЦММ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2012 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А08-6662/2010 (судья Смоленский И.Н.) по заявлению ЗАО "Монтажник ЦММ" (ИНН 3129000059, ОГРН 1023101335510) о возмещении судебных расходов по делу по исковому заявлению ЗАО "Монтажник ЦММ" (ИНН 3129000059, ОГРН 1023101335510) к ООО "Спако-Агростройинвест" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) о взыскании 796 935, 35 рублей,,

установил:

ЗАО "Монтажник ЦММ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2012 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А08-9588/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ЗАО "Монтажник ЦММ" (ИНН 3129000059, ОГРН 1023101335510) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2012 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А08-6662/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.Б. Сухова