Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-11637/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А65-9116/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Низамова Айдара Рафиковича, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года, принятое

по делу N А65-9116/2012 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН: 7728029110, ОГРН: 1027700034493), г. Москва; г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Низамову Айдару Рафиковичу (ИНН: 165708036886, ОГРНИП: 307169012400034), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000", г. Москва,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 318 268 руб. 16 коп., неустойки в размере 269 590 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Низамов Айдар Рафикович, г. Казань, Республика Татарстан, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года, принятое по делу N А65-9116/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем квитанцией от 13.06.2012 при подачи апелляционной жалобы, возвращена судом ранее справкой от 27.07.2012, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамова Айдара Рафиковича, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года, принятое по делу N А65-9116/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 41 л., в том числе подлинник квитанции от 13.06.2012.

Судья

С.Ш. Романенко