Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 04АП-4152/11

г. Чита

11 сентября 2012 г.

дело N А19-4960/2010

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гороховской Натальи Александровны,

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года

по делу N А19-4960/2010 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны Павлова Андрея Валерьевича о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 26.09.2010 N 38 АК 020265, заключенного между индивидуальным предпринимателем Амосовой Ириной Анатольевной и Гороховской Натальей Александровной, и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны (1 июня 1977 года рождения, ОГРНИП 304380835900885, ИНН 380807074602, адрес: 664035, Иркутская область, город Иркутск, улица Глеба Успенского, дом 3) о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по делу N А19-4960/2010.

Определением от 09 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 10 сентября 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение иным участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно должнику, уполномоченному органу, Конкурсному управляющему должника, Герасимову В.В.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 10 августа 2012 года, в суд вернулось почтовое отправление с уведомлением с отметкой: возвращается по причине истечения срока хранения N 672000 53 31734 5.

Кроме того, определение от 09.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 10.08.2012 в 07 часов 28 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Заявителем во исполнение определения от 09.08.2012, представлены копии квитанций о направлении жалобы должнику - должнику, уполномоченному органу, Конкурсному управляющему должника, Герасимову В.В.

Одновременно заявитель обратился с заявлением, указав поскольку судом апелляционной инстанции было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации оплата государственной пошлины за апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда по делу о банкротстве не предусмотрена. Соответственно государственная пошлина заявителем не уплачивается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ и Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

В срок, установленный в определении суда - 10 сентября 2012 года - заявителем не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 10.08.2012 по 10.09.2012). Информацией о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков