Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-7786/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущество должника - банкротство - конкурсная масса - рыночная стоимость - купля-продажа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-7786/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Гороховской Натальи Александровны (город Иркутск) от 23.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012 по делу N А19-4960/10-69, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по тому же делу,

установила следующее:

решением от 25 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Амосова И.А. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, определением суда от 23.04.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Жданов П.В.

Конкурсный управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительным на основании статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2, статей 61.8-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора N 38 АК 020265 купли-продажи автомобиля марки HYUNDAY (далее - спорное имущество), заключенного 26.09.2010 между гражданкой Гороховской Натальей Александровной (далее - заявитель) и должником (далее - договор от 26.09.2010), и о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения Гороховской Н.А. в конкурсную массу 742 850 рублей, составляющих разницу между действительной стоимостью вышеуказанного автомобиля и стоимостью его приобретения, указанной в договоре от 26.09.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, заявление конкурсного управляющего имуществом должника удовлетворено, договор от 26.09.2010 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с заявителя в конкурсную массу 742 850 рублей, составляющих разницу между действительной стоимостью автомобиля и стоимостью, согласованной сторонами в договоре от 26.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Гороховская Н.А. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как видно из имеющихся материалов, суды трех инстанций, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена в процедуре наблюдения, в соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость имущества по состоянию на 26.09.2010 составила 743 000 рублей, в то время как спорный договор от 26.09.2010 предусматривал цену в 150 рублей.

Доводы заявителя, в том числе о том, что автомобиль передан ему в погашение задолженности, образовавшейся в связи с исполнением договора поручительства, оценены и отклонены судами.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-4960/10-69 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 18.07.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов