Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-24007/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-27205/11-78-140Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Сабировой М.Ф., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "LEGAL ADVISER" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2012 г. по делу N А40-27205/11-78-140Б, принятое судьей Сторублевым В.В.

об удовлетворении заявления-требования Разумовского Д.Б. о включении задолженности в размере 9 610 400 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Оптима грузоперевозки и логистика"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (ОГРН 1047796037123)

при участии в судебном заседании:

от ООО "LEGAL ADVISER": Шиндина М.Е. по доверенности от 02.04.2012 г.

от конкурсного управляющего ООО "Оптима грузоперевозки и логистика": Пачтаускас В.А. по доверенности от 15.02.2012 г.

от заявителя требования: Разумовский Д.Б. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (ИНН 7743518405, ОГРН 1047796037123) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Публикация сведений о признании ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 18 февраля 2012 года.

12.04.2012 г. в суд поступили требования Разумовского Дмитрия Борисовича о включении в реестр кредиторов должника в размере 9 641 400 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 требование удовлетворено, включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "LEGAL ADVISER" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель считает обжалуемое определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "LEGAL ADVISER" доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, считает определение необоснованным. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Разумовский Д.Б. доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил ее оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В обоснование требований Разумовский Д.Б. ссылается на неосновательное обогащение, возникшее на стороне должника вследствие внесения Мидором Д.Е. денежных средств на расчетный счет должника. Обстоятельство внесения денежных средств подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела на сумму 9 610 400 руб.

01.03.2012 г. между Мидором Д.Е. (цедент) и Разумовским Д.Б. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1-04/12 от 01.03.2012 г. на общую сумму 9 610 400 руб.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Требования Разумовского Д.Б. документально подтверждены первичными бухгалтерскими документами, а именно: квитанциями от 14.04.2010 г. N 579931, от 19.04.2010 г. N 437516, от 28.04.2010 г. N 05.05.2010 г. N 14780, от 07.05.2010 N 1950, от 21.2010 N 893258, от 22.12.2010 г. N 470754.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что суд первой инстанции обоснованно включил требование Разумовского Д.Б. в реестр требований кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика".

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор уступки права требования (цессии) N 1-04/12 от 01.03.2012 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку подпись, проставленная от имени цедента, визуально отличается от подписи гражданина Мидор Д.Е.

Апелляционной коллегией данный довод изучен и подлежит отклонению, поскольку Мидором Д.Е. и Разумовским Д.Б. действительность договора цессии не оспаривается, заявление о фальсификации доказательства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ООО "LEGAL ADVISER" не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный договор является ничтожным в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершен с целью прикрыть иную сделку, а именно договор на оказание возмездных услуг по взысканию дебиторской задолженности, не нашел своего подтверждения.

Апелляционная коллегия полагает, что раздел 2 договора уступки права требования (цессии) N 1-04/12 от 01.03.2012, регламентирующий порядок оплаты уступаемого права, соответствует правовой природе договора цессии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств извещения ООО "LEGAL ADVISER" о заявленном Разумовским Д.Б. требовании апелляционным судом не принимается в связи со следующим.

Так, материалами дела усматривается, что ООО "LEGAL ADVISER" было включено в реестр требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "Буцефал", произведенного определением суда первой инстанции от 23.04.2012, тогда как требование Разумовским Д.Б. заявлено в суд 12.04.2012.

Согласно уведомлению и почтовой квитанции о направлении 17.04.2012 ООО "Буцефал" извещалось конкурсным управляющим о поступлении требования Разумовского Д.Б.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "LEGAL ADVISER" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2012 г. по делу N А40-27205/11-78-140Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "LEGAL ADVISER" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова