Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-24498/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-135137/10-97-1125

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Арт-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А40-135137/10-97-1125, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" (111141, Москва, ул. Перовская, д. 50, корп. 1, помещение IX, ОГРН 1027739010507) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Эко-Осетия" (362013, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. 6-я Промышленная, д. 5, ОГРН 1021500674711), Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Арт-Банк" (362008, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, д. 93, ОГРН 1021500002677), с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия развития" о взыскании 72434023 руб. 97 коп. по договору займа N 198 от 30.07.2007.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-135137/10-97-1125 с ООО "Финансово-строительная компания Эко-Осетия" в пользу ОАО "Финанс-Лизинг" взысканы денежные средства в размере 82270680 руб. 82 коп., в удовлетворении исковых требований к ООО КБ "Арт-Банк" отказано в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2011 по делу NА61-2367/2010 заключённый истцом и ООО КБ "Арт-Банк" договор поручительства от 30.07.2007 N99 был признан (ничтожными).

Впоследствии, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2011 по делу N А61-2367/2010 о признании недействительным договора поручительства от 30.07.2007 N 199, было отменено, в данной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

С учётом изложенного, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года было удовлетворено заявление ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о пересмотре решения суда от 03.10.2011 по делу N А40-135137/10-97-1125 по новым обстоятельствам, решение от 03.10.2011 в части отказа ООО "Финансовая Лизинговая Компания" в удовлетворении исковых требований к ООО КБ "Арт-Банк" отменено и рассмотрено повторно Арбитражным судом г. Москвы в порядке статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, взыскав с Коммерческого Банка "Арт-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" 82270680 руб. 82 коп. задолженности, по спорным договорам займа и поручительства.

Постановлением от 17.07.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд указанное решением от 24.04.2012 суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк "Арт-Банк" без удовлетворения.

При этом, ООО Коммерческий банк "Арт-Банк" 12.07.2012 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-135137/10-97-1125.

Мотивируя свои требования, должник указал, что в рамках настоящего дела им подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил приостановить исполнительное производство.

Определением от 25 июля 2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления Коммерческого банка "Арт-Банк" (ООО) о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-135137/10-97-1125 отказал, указав при этом, что в рамках указанного дела исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коммерческий банк "Арт-Банк" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на возможность истца получить присужденную сумму, минуя процедуру возбуждения исполнительного производства, путем предъявления исполнительного листа непосредственно в банк, при том, что в отношении истца определением от 26.08.2011 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3459/11-124-17Б введена процедура наблюдения, в связи с чем, будет невозможен поворот исполнения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая право на приостановление исполнительного производства. При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик указывает, что в рамках настоящего дела им подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил приостановить исполнительное производство.

Согласно материалам дела, решением от 30.08.2012 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135137/10-97-1125 заявление Коммерческого банка "Арт-Банк" (ООО) о пересмотре решения суда первой инстанции от 24.04.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное решение от 24.04.2012 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135137/10-97-1125 отменено.

При этом, определением от 23.08.2012 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135137/10-97-1125 производство по заявлению о приостановлении судебного акта по настоящему делу прекращено в связи с отказом заявителя от указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отсутствуют бесспорные, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года по делу N А40-135137/10-97-1125 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова