Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 01АП-339/12

г. Владимир

07 сентября 2012 г.

Дело N А38-2544/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Тарасовой Т.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой", Хафизовой Елены Сергеевны, Богатыревой Людмилы Яковлевны, Матвеевой Ольги Владимировны, Шуткиной Галины Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А38-2544/2011,

по иску Калимуллиной Резиды Асхатовны, г. Волжск, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой", г. Волжск (ОГРН 1021202253357, ИНН 1216001841) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Калимуллина Резида Асхатовна (далее - Калимуллина Р.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" (далее - ООО "Волжскремстрой") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 25.05.2011.

Решением от 30.11.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования Калимуллиной Р.А. удовлетворил: признал решения внеочередного общего собрания участников ООО "Волжскремстрой" от 25.05.2011 недействительными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда от 30.11.2011 оставлено без изменения.

31.08.2012 в Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой", Хафизовой Елены Сергеевны, Богатыревой Людмилы Яковлевны, Матвеевой Ольги Владимировны, Шуткиной Галины Михайловны о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А38-2544/2011.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку по настоящему делу суд апелляционной инстанции не изменял и не принимал новый судебный акт, а оставил в силе ранее принятое по делу решение, то согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2011.

Таким образом, настоящее заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой", Хафизовой Елены Сергеевны, Богатыревой Людмилы Яковлевны, Матвеевой Ольги Владимировны, Шуткиной Галины Михайловны подано в Первый арбитражный апелляционный суд с нарушением требований, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление необходимо направлять в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А38-2544/2011 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой", Хафизовой Елены Сергеевны, Богатыревой Людмилы Яковлевны, Матвеевой Ольги Владимировны, Шуткиной Галины Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А38-2544/2011 и приложенные к нему документы в электронном виде на 59 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова