Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 12АП-6899/12

г. Саратов

11 сентября 2012 г.

Дело N А06-701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ")

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2012 года по делу N А06-701/2010 (судья Негерев С.А.)

по жалобе ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Волгострой" Козлова Виктора Васильевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", 414032, г. Астрахань, ИНН 3009015039, ОГРН 1073019000801

при участии в заседании представителя Башмакова Михаила Вячеславовича Костьковой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 16.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" Козловым Виктором Васильевичем.

25 июня 2012 года арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Волгострой" Козлова Виктора Васильевича отказано.

ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заинтересованные лица в покупке залогового имущества не обладали информацией о дальнейшей судьбе имущества, в результате чего ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нанесен вред в виде убытков в форме упущенной выгоды.

Конкурсный управляющий Козлов В.В. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 27.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2010 ООО "Волгострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов В.В.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в нарушение статьи 28 Закона о банкротстве внешний управляющий не опубликовал сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору (уполномоченному органу) возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011 было опубликовано объявление следующего содержания "Конкурсный управляющий -организатор торгов Козлов Виктор Васильевич проводит открытые торги по продаже имущества ООО "Волгострой" в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. Торги состоятся 24.05.2011 в 10:00, прием заявок с 23.04.2011 по 23.05.2011 с 9 до 17ч. На торги единым лотом выставляется имущество должника, состоящее из__В случае признания торгов не состоявшимися, повторные торги состоятся с понижением начальной цены на 10% в том же месте 28.06.2011 в 10:00, прием заявок с 25.05.2011 по 27.06.2011 с 9 до 17 ч....".

Судом первой инстанции признано, что конкурсный управляющий Козлов В.В. выполнил свои обязанности по публикации сообщения о проведении торгов.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции согласен.

Заявителю данной жалобы - конкурсному кредитору ООО "АМТ Банк" было известно о результатах торгов и ходе конкурсного производства в отношении должника. Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.06.2011 с участием представителя ООО "АМТ Банк", где был принял отчет конкурсного управляющего (том 3 л.д.22-25), протоколом собрания кредиторов от 30.08.2011 с участием представителя ООО "АМТ Банк", где был принял отчет конкурсного управляющего (том 3 л.д.39-43), протоколом собрания кредиторов от 07.12.2011 с участием представителя ООО "АМТ Банк", где был принял отчет конкурсного управляющего (том 3 л.д.61), протоколом собрания кредиторов от 28.03.2012 с участием представителя ООО "АМТ Банк", где был принял отчет конкурсного управляющего (том 3 л.д.94), отметкой об ознакомлении с материалами дела представителем ООО "АМТ Банк" 21.10.2011 и 27.03.2012 (том 3 л.д.52, 88).

Следовательно, информация о результатах проведения торгов и ходе конкурсного производства регулярно доводилась до ООО "АМТ Банк" и его права кредитора не нарушались.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель жалобы не доказал факта не исполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, факта нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинения убытков конкурсным кредиторам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "АМТ Банк" не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2012 года по делу N А06-701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина