Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-11697/12 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - аудит - истребование доказательств - истребование документов - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-11697/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А65-34479/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КЗГА - Веста" Шарипова М.З., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года принятое по заявлению ЗАО "Аудит-информ" об истребовании документов

по делу N А65-34479/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КЗГА - Веста", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "КЗГА - Веста" Шарипов М.З. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года принятое по заявлению ЗАО "Аудит-информ" об истребовании документов по делу N А65-34479/2009.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение об истребовании доказательств от 10.08.2012 г. вынесено в порядке ст. 66 АПК РФ по ходатайству экспертной организации, осуществляющей производство экспертизы по данному делу.

Ст. 66 АПК РФ устанавливает возможность обжалования определения об истребовании доказательств, кроме того данное определение не препятствует движению дела.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О НЕКОТОРЫХ процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не установлено возможность обжалования данного определения.

Таким образом, определение от 10 августа 2012 года не подпадает под условия, дающие возможность для его обжалования, предусмотренные ч. 3 ст. 223 АПК РФ (обжалование не предусмотрено АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (определение принято в соответствии с АПК РФ).

Кроме того в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КЗГА - Веста" Шарипова М.З., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года принятое по заявлению ЗАО "Аудит-информ" об истребовании документов по делу N А65-34479/2009.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Г.М. Садило