Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-9393/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-11843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Мурзин С.А. по доверенности от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болтакова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 г. о признании незаконными действия (бездействий) конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-11843/2010 (судья Артемьева Ю.Н., судей Мальцева Н.А., Коршиковой Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСОМИ плюс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "АСОМИ плюс", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321158390 (далее по тексту - должник, ООО "АСОМИ плюс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия и бездействия конкурсного управляющего Болтакова А.А., просит отстранить арбитражного управляющего Болтакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего Болтакова А.А., выраженные:

- в неисполнении решения, принятого на собрании кредиторов 05.05.2012 г. о применении в отношении ООО "АСОМИ плюс" упрощенной процедуры отсутствующего должника;

- в непринятии мер по опубликованию сведений о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 в сети "Интернет".

Признаны ненадлежащими исполненными действия конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. по опубликованию сведений о проведении торгов, назначенных на 21.11.2011 в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012.

Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс".

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его необоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 г. по делу N А55-11843/2010 исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражи судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, о частичном удовлетворении требований жалобы уполномоченного органа о признании его действий (бездействия) незаконными и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Статьей 60 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Закон о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал на то, что ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязанностей конкурсного управляющего Болтакова А.А. выразилось в неисполнении решения, принятого на собрании кредиторов 20.07.2011 г. об обязании конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. в срок до 29.07.2011 г. принять меры по истребованию в судебном порядке бухгалтерской документации должника и провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; в неисполнении решения, принятого на собрании кредиторов 05.05.2012 г. о применении в отношении ООО "АСОМИ плюс" упрощенной процедуры отсутствующего должника; в непринятии мер по опубликованию сведений о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 г. в сети "Интернет".

Также уполномоченный орган просил признать действия конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. по опубликованию сведений о проведении торгов, назначенных на 21.11.2011 в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012 не надлежаще исполненными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий выразившихся в неисполнении конкурсным управляющим решения, принятого на собрании кредиторов должника 20.07.2011 г. о проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что в период проведения процедур банкротства, руководителем должника конкурсному управляющему была передана вся имеющаяся у него документация ООО "АСОМИ плюс", о чем был составлен акт приема-передачи, и мероприятия по взысканию дебиторской задолженности проводились конкурсным управляющим с учетом переданной должником документации.

Соответственно оснований для принятия мер по истребованию в судебном порядке бухгалтерской и иной документации должника у конкурсного управляющего не имелось.

Также в материалах дела имеются доказательства о том, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность в размере 983 000 руб. По результатам проведенных мероприятий о взыскании дебиторской задолженности, дебиторами была оплачена задолженность в общем размере 35 061 руб. 55 коп.

Из пояснений данных конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие, размер и основания возникновения части дебиторской задолженности, числящейся по данным бухгалтерского учета, привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившегося в не опубликовании сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, назначенных на 21.11.2011 г. в сети "Интернет", не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Договор N 1 заключенный по результатам торгов по продаже имущества должника датирован 10.12.2011 г.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 настоящего федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с данными сайта www.fedresurs.ru сведения о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 г. в сети "Интернет" не размещены.

Сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества должника опубликовано 14.04.2012 г в газете "Коммерсантъ" N 67, т.е. информация о результатах торгов опубликована через пять месяцев после проведения торгов и заключения договора с победителем торгов.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Болтаков А.А. указывает на то, что указанные сведения были отражены в отчете конкурсного управляющего должника. Судебной коллегией из материалов дела установлено, что информация о проведенных торгах указана в отчете конкурсного управляющего должника от 12 апреля 2012 г. (л.д. 12)

Совершение таких действий свидетельствует о восстановлении нарушенных прав кредиторов. Однако это не восстанавливает право кредиторов на своевременное получение ими информации о деятельности конкурсного управляющего в сроки, установленные ст. 143 Закона о банкротстве. Своевременность получения информации позволяет кредиторам своевременно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Болтаковым А.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника не допущено искажение информации при опубликовании сведений о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012.

Из текста объявления N 16030061140 опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012 следует, что предложенная цена победителем торгов по лоту N 1 составила 3320934,9 руб., а цена, указанная в отчете конкурсного управляющего должника в сведения о ходе реализации имущества должника составила 332934,9 руб. С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Болтакова А.А. выразившиеся в не размещении в сети "Интернет" сведений о результатах проведения торгов, а также искажение информации о результатах проведенных торгов и позднее опубликование данных сведений, нарушают положения ст.ст. 28, 110, 143, Закона о банкротстве, права и законные интересы кредитора - уполномоченного органа, в осуществлении контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушении прав кредитора и отсутствии негативных последствий вследствие не исполнения конкурсным управляющим Болтаковым А.А. решения принятого на собрании кредиторов должника 05.05.2012 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, на основании нижеизложенного.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором единственным кредитором - уполномоченным органом с суммой требования 27 368 097 руб. 12 коп. (с правом голоса 100%) принято решение - перейти на упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, отсутствующего должника".

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Решение, принятое на собрании кредиторов от 05.05.2012 г., в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке, однако конкурсный управляющий Болтаков А.А. не исполнил его, не обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротстве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2012 г. в отношении должника, по ходатайству уполномоченного органа, введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие конкурсного управляющего Болтакова А.А. выразившееся в не обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротстве отсутствующего должника, во исполнение решения собрания кредиторов должника от 05.05.2012 г., повлекло увеличение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, что соответственно привело к нарушению прав и законных интересов кредитора - уполномоченного органа и повлекло негативные последствия для уполномоченного органа в виде увеличения судебных расходов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Суд первой инстанции на основании доказательств имеющихся в деле, с учетом положений ст.ст. 60, 129, 145 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отстранения арбитражного управляющего Болтакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "АСОМИ плюс".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 г. по делу N А55-11843/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 г. о признании незаконными действия (бездействий) конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-11843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова