Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-10392/12

гор. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А65-30387/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года в зале судебных заседаний N 6

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Булак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, принятое по делу N А65-30387/2011, судья Хасаншин И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Булак", гор. Казань, (ОГРН 1051622139810, ИНН 1655099793),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), гор. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, (ОГРН 1021603478533),

при участии третьих лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

2. Кабинета Министров Республики Татарстан,

3. Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета,

об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:8, общей площадью 22540 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул.Оренбургский тракт, 10 км., указав ее равной его рыночной стоимости в размере 18 934 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица N 1 - не явился, извещен;

от третьего лица N 2 - не явился, извещен;

от третьего лица N 3 - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Булак" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:8, общей площадью 22 540 кв.м., расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Оренбургский тракт, 10 км., указав ее равной его рыночной стоимости в размере 18 934 000 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи, государственная кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 года N 1102 в размере 132 889 754 руб. 20 коп. По инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая составила 18 934 000 руб.

Правовыми основаниями требований истец указал положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование гор. Казани в лице Исполнительного комитета.

В связи с реорганизацией ответчика, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан.

В отзыве на иск ФБУ "КП" по Республике Татарстан просило в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании норм действующего законодательства, вопросы государственной кадастровой оценки земель, ее пересмотра в компетенцию ФБУ "КП" по Республике Татарстан не входят, так как указанные полномочия Росреестром учреждению не передавались. Кроме того, ФБУ указало, что предъявление иска лишает его возможности внести соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка во внесудебном и в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года в удовлетворении иска - отказано. При этом в обоснование решения положено заключение эксперта, установившее рыночную стоимость земельного участка в размере, отличном от требований истца.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Булак" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению истца, суд первой инстанции принял во внимание результаты только одной экспертной оценки, назначенной по ходатайству третьего лица, согласно которой стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составляет 40 004 000 руб., но не принял во внимание, что эксперты выдавшие настоящий документ не были предупреждены об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного документа. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной или иной экспертизы по делу.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 22 ноября 2006 года ООО "Булак" является собственником земельного участка, площадью 22 540 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Оренбургский тракт, 10 км, с кадастровым номером 16:24:150305:8. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2007 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 апреля 2011 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 22 540 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Оренбургский тракт, 10 км, с кадастровым номером 16:24:150305:8 составляет 132 889 754 руб. 20 коп.

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. Постановлением установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01 января 2011 года.

Как указано выше установленная указанным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 132 889 754 руб. 20 коп. Кадастровая стоимость определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка не согласился и обратился в суд с иском о внесении изменений в государственный рыночной стоимости в части стоимости принадлежащего ему земельного участка с указанием ее равной рыночной стоимости земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.

Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26 июля 2010 года и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24 декабря 2010 года, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 года, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

В доказательство исковых требований истцом представлен отчет N 68/Н-11 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный по заказу истца ООО "Экспертная оценка", по выводам которого рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 18 934 000 руб.

Истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему также в соответствии со статьей 24.21 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом этого, а также, принимая во внимание, что у сторон возник спор по определению рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. Экспертом определена рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка, отличающаяся от его кадастровой стоимости.

По заключению эксперта N 1301Б-05/2012, подготовленному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка равна 40 004 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

После получения заключения эксперта суд первой инстанции предложил истцу уточнить исковые требования (в соответствии с выводами эксперта), однако истец от уточнения исковых требований отказался, заявил ходатайство о проведении судебной или иной экспертизы, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

В соответствии с положениями стать 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом по тем же вопросам в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов.

Однако доводы истца не могли быть признаны обоснованными, подвергающими сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, а противоречий в выводах эксперта не усматривалось.

В силу указанного обстоятельства в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд отказал.

Оценивая заключение эксперта от 15 июня 2011 года N 68/Н-11 суд находит, что заключение дано специалистами высокой квалификации, имеющими стаж работы в области оценочной деятельности с 2005 года.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что заключение эксперта, подготовленное на основании определения суда, в то время как отчет оценщика, изготовлен по заказу истца, как одной из заинтересованных сторон в возникшем споре, суд первой инстанции обоснованно свое решение основывал на заключении эксперта, как более полном и обоснованном исследовании вопроса о рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, и это истцом не оспаривается, что судом первой инстанции истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом полученного заключения эксперта, однако истец от указанной возможности отказался.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска.

Изучив доводы заявителя, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ссылка заявителя на отсутствие подписи эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности опровергается материалами дела (экспертное заключение, том 2, л.д. 2).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по делу N А65-30387/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, принятое по делу N А65-30387/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Булак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев