Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 01АП-3858/12

г. Владимир

07 сентября 2012 г.

Дело N А11-2467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети" Петушинского района, г.Петушки Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2012 по делу N А11-2467/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети", п.Городищи Петушинского р-на Владимирской области (ОГРН 1093316000183, ИНН 3321027578), к муниципальному предприятию "Тепловые сети" Петушинского района, г.Петушки Владимирской области (ОГРН 1023301105563, ИНН 3321003496), о взыскании 134 032 руб. 70 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Юткина В.В. по доверенности от 16.05.2012 N 6 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - Сергеев А.Ю. по доверенности от 10.08.2012 сроком действия до 10.12.2012, Доломанов В.В. по доверенности от 01.03.2012 сроком действия до 01.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети" (далее - истец, ООО "Городищенские коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети" Петушинского района (далее - ответчик, МУП "Тепловые сети") о взыскании 131 523 руб. 44 коп. задолженности по оплате химочищенной воды за январь - февраль 2012 года, отпущенной в рамках договора от 04.10.2011 N ТС-22 и 2509 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 21.05.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

МУП "Тепловые сети", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 установлена относительная погрешность каждого прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и составляет 2%. Поскольку тепловые сети п.Городищи оснащены двумя приборами учета тепловой энергии, то суммарная относительная погрешность составляет 4%.

При принятии решения судом не принята во внимание позиция производителя приборов учета тепловой энергии - ООО "Владимирский завод "Эталон", который в письме от 28.12.2011 N 635 указал, что накопленное значение разности теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 следует понимать как допустимую относительную погрешность измерения, а не утечки или водозабор на хозяйственные нужды. С учетом изложенного ответчик полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2011 между ООО "Городищенские коммунальные сети" (поставщик) и МУП "Тепловые сети" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергией N ТС-22, в соответствии с условиями которого поставщик обязался снабжать потребителя тепловой энергией, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при заключении и исполнении настоящего договора, а также по вопросам, им не оговоренным, стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем тепловой энергии, поставляемой на отопление, подлежащий оплате потребителем поставщику, определяется по приборам учета, установленным потребителем на своем тепловом вводе и оформленным в соответствии с пунктами 1.5, 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, с оформлением двухстороннего акта ввода после ежегодной государственной поверки.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что потребитель, допускающий в процессе потребления тепловой энергии потери воды в закрытых системах теплоснабжения, оплачивает дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы поставщика на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета потребителя (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты (при отсутствии приборов учета у потребителя) в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется на приборах учета котельной поставщика.

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, представляет поставщику в письменном виде данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет) (пункт 4.2. договора).

Расчет по настоящему договору производится по фактически потребленному объему тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получена тепловая энергия (с учетом протокола разногласий от 10.10.2011 N 1).

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, в период с января по февраль 2012 года истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию.

Исходя из ведомостей месячных параметров теплоснабжения объем химочищенной воды, подлежащей оплате в январе 2012 года, составил 4.053 м?, в феврале 2012 года - 4.933 м?.

Для оплаты химочищенной воды ответчику выставлены счета от 31.01.2012 N 13 на сумму 63 794 руб. 22 коп., от 29.02.2012 N 17 на сумму 77 645 руб. 42 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости поставленной химочищенной воды явилось поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, масса утечки сетевой воды определяется как разность между массой теплоносителя в подающем трубопроводе и массой теплоносителя в обратном трубопроводе по показаниям водосчетчиков.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Количество химически очищенной воды на подпитку сетей отражено в ведомостях месячных параметров теплоснабжения за январь, февраль 2012 года.

Как следует из расчета истца, стоимость химочищенной воды определена истцом с учетом тарифа, установленного Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области от 26.01.2011 N ДЦТ-191-06-07 в размере 15,74 руб./1м? химочищенной воды (без НДС).

Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным как соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

Относительно довода ответчика о том, что динамика расхода сетевой воды за период работы приборов учета являлась постоянной и составляла нормативную погрешность, предусмотренную пунктом 5.2.4 Правил учета тепловой энергии, суд отмечает следующее.

Примененный истцом способ расчета утечки теплоносителя соответствует пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии, которым не предусмотрено уменьшение объема утечки на размер допустимой погрешности приборов учета. Погрешность прибора учета является его технической характеристикой. Предполагается, что показатели измеряемых прибором учета величин могут отклоняться от действительных размеров на величину допустимой погрешности как в большую, так и в меньшую сторону.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал со ссылкой на нормативные акты правомерность использования величины такой погрешности для определения величины потерь теплоносителя в тепловых сетях, причем обязательно в сторону уменьшения.

Доказательства оплаты поставленной истцом химочищенной воды в объеме потерь, зафиксированных приборами учета, МУП "Тепловые сети" в материалы дела не представлены, на основании чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 131 523 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен. Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2509 руб. 26 коп. за период с 11.02.2012 по 21.05.2012.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2012 по делу N А11-2467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети" Петушинского района, г. Петушки Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева