Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-19927/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-16209/12-14-159

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко, при организации видеоконференц - связи с участием Арбитражного суда Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-16209/12-14-159, принятое судьёй Лихачёвой О.В., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

согласно протоколам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 49 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей; с учетом увеличения размера исковых требований - 1 656 285 рублей 23 копеек задолженности и 34 229 рублей 88 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом в спорный период в квартиры, принадлежащие Российской Федерации, поставлена тепловая энергия в объеме, установленном приборами учета; ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу в связи с заключением с ОАО "Славянка" государственных контрактов на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков. Судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом заселении военнослужащими квартир, расположенных по спорным адресам. Истцом незаконно произведено начисление за горячую воду и начисление за отопление после окончания отопительного периода. С ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12.05.2009 между ответчиком (государственный заказчик) и ООО "Стандарт" (продавец) заключен государственный контракт N 120509/1 купли-продажи квартир для нужд Минобороны России. В соответствии с указанным договором, продавец обязался передать в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России квартиры, указанные в приложении к контракту, а государственный заказчик обязался принять и оплатить указанное имущество.

15.08.2009 ответчиком и ООО "Стандарт" подписан акт приема-передачи квартир, расположенных по адресу: город Томск, улица Больничная, дом 8а. В собственность Российской Федерации были переданы следующие квартиры: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 85, 88, 113, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 127, 128, 129, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 139, 140, 143, 147, 151, 155, 159, 163, 167, 169, 171, 172, 174, 175, 176, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 209, 210, 212, 213, 215.

15.08.2009 между ответчиком и ООО "Стандарт" подписан акт приема-передачи квартир, расположенном по адресу: Томск, Иркутский тракт, дом 174/2, в собственность Российской Федерации были переданы следующие квартиры: 1, 2, 4, 7, 8, 12, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 44, 47, 50, 51, 54, 55, 57, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 110, 112, 115, 116, 119, 120, 123, 124, 127, 128, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 143, 144, 147, 149, 151, 152, 155, 156, 159, 163.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2009 указанные выше квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Согласно акту включения системы отопления N 2087 от 27.09.2010, акту отключения системы отопления N 1163 от 27.04.2011, акту включения системы ГВС N428 от 01.07.2010, акту включения системы отопления N2051 от 27.09.2010, акту отключения системы отопления N 1161 от 27.04.2011 в спорный период на вышеуказанные объекты осуществлялась поставка тепловой энергии.

Истец в период с октября 2010 года по апрель 2011 года произвел отпуск тепловой энергии в объемах, указанных в актах приема - передачи.

В соответствии с представленными в материалы дела пояснительными записками к расчету начисление за месяц произведено согласно фактическим показаниям приборов учета, установленных в жилых домах и допущенных к коммерческому учету 24.09.2010 и 01.10.2010, согласно актам допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Согласно акту приема-передачи от 24.11.2009 ответчику от ООО "СибДом" (продавец) в соответствии с государственным контрактом N 021109/04 от 02.11.2009 переданы квартиры, расположенные по адресу: Томск, Иркутский тракт, 206, в собственность Российской Федерации были переданы следующие жилые помещения: 4, 5, 9, 13, 17, 25, 29, 33, 76, 93, 97, 105, 109, 112, 113, 116.

В соответствии с указанным документом, истец произвел доначисление за период с сентября 2010 по май 2011 года в отношении указанных квартир, составившее 244,6242 Гкал на сумму 233 894 рублей 81 копейку.

В соответствии с представленной в материалы дела пояснительной записке к расчету начисление за месяц произведено в связи с отсутствием допуска прибора учета (акт повторного допуска от 19.11.2010) в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, установленными Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 N 751 "О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска".

Согласно акту повторного допуска, узел учета, установленный в указанном жилом доме, допущен к коммерческому расчету 19.11.2010, следовательно, с указанной даты начисление производилось согласно фактических показаний приборов учета. За период с 01.11.2010 по 18.11.2010 начисление произведено в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела, оплата ответчиком не произведена, ввиду чего требование истца о взыскании задолженности в размере 1 656 285 рублей 23 копеек удовлетворен обоснованно.

Истцом ко взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 по день оплаты в размере 34 229 рублей 88 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со свидетельствами государственной регистрации права от 02.10.2009 указанные выше квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии до момента передачи квартир гражданам - военнослужащим, лежит на ответчике, действующем в интересах собственника - Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что начисление за отпускаемую тепловую энергию должно оплачивать ООО "Славянка", не находит своего подтверждения в материалах дела, ссылка ответчика на заключенные договоры с ОАО "Славянка" не свидетельствуют об отсутствии обязанности собственника квартир оплачивать отпущенный ресурс, незаконности взыскания задолженности с ответчика.

Ссылка ответчика, на то, что судом не был исследован вопрос о фактическом заселении военнослужащими квартир, необоснованна.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, начисление ответчику производилось в отношении квартир, находящихся в собственности Российской Федерации и не переданных по договорам социального найма в спорный период.

В пояснительной записке к расчету в отношении каждого спорного месяца определено, в отношении каких квартир, распложенных в жилых домах по указанным адресам, производилось начисление. На жилые помещения, переданные по договорам социального найма, истцом были открыты лицевые снега, и начисление ответчиком не производилось.

Таким образом, квартиры, переданные в период с 2009 года по сентябрь 2010 года по договорам социального найма, не участвовали в расчете, начисление по ним не производилось

Начисление в отношении квартир, переданных в 2011 году, производилось до момента заключения договора социального найма.

Согласно исковому заявлению, многочисленным пояснениям к расчету, пояснительной записке к расчету, платежным документам спорного периода, начисление и взыскание задолженности производилось в отношении тепловой энергии в целях отопления. Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела указывалось, что доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период на объекты, принадлежащие Российской Федерации, являются акты включения, отключения системы отоплении. В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами, выставленными ответчику, начисление за горячее водоснабжение не производилось.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, начисление за горячее водоснабжение в спорный период ответчику не производилось и не являлось предметом взыскания,

В материалы дела представлены пояснения истца по заявленным требованиям, в которых определено, в какой период производился отпуск тепловой энергии на жилые дома, дана помесячная расшифровка объема отпущенной тепловой энергии и подлежащей оплате суммы.

В соответствий с имеющимися в материалах деда доказательствами, начисление производилось истцом в рамках отопительного периода, начало и окончание которого устанавливается постановлением Администрации города Томска.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-16209/12-14-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев