Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 01АП-3722/12

05 сентября 2012 г.

Дело N А79-8124/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2012, принятое судьей Ростовой З.М.,

по заявлению производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г. Чебоксары, о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N2") обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным результата открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары, оформленным протоколом от 12.05.2012 N13 вскрытия и рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары и протоколом от 12.05.2012 N14 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары в части лотов NN6, 10, 20, 24, 26.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2008 между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и ПК "ЧПАП N 2" заключен договор N 18 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в городе Чебоксары сроком на 5 лет по маршрутам N N 31, 32, 33, 36, 40, 41,45.

18.01.2011 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики принято распоряжение N 71-р "О проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары".

31.05.2011 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики принято распоряжение N 1378-р "Об открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары", которым подведены итоги конкурса и решено объявить повторный конкурс.

07.03.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делу N 90-АМЗ-2011 выдано предписание, обязывающее администрацию города Чебоксары: 1) отменить распоряжение администрации г.Чебоксары от 31.05.2011 N1378-р; 2) в срок до 15.05.2012 подвести итоги открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары, объявленного распоряжением администрации г.Чебоксары от 18.01.2011 N71-р.

ПК "ЧПАП N 2" считает, что при подведении итогов открытого конкурса администрацией города Чебоксары нарушены его законные права и интересы.

Как определила комиссия, по лотам N N6, 10, 12, 20, 24, 26 заявки ПК "ЧПАП N2" не допущены к участию в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары по причине того, что справка (акт) органа ГИБДД МВД по ЧР представлена не по форме, утвержденной конкурсной документацией, в справке налогового органа по форме N39-1ф имеется наличие задолженности перед бюджетом.

Однако, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 12.05.2011 N 10, при вскрытии конвертов с теми же заявками ПК "ЧПАП N 2" не выявлено несоответствия справки ГИБДД МВД по ЧР по форме, утвержденной конкурсной документацией. Данный факт подтверждает, что администрацией города Чебоксары допущены нарушения при подведении итогов конкурса.

ПК "ЧПАП N 2" обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Чебоксары совершать действия по назначению перевозчиков на маршруты, конкурсы по которым признаны несостоявшимися, без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса и заключению с ними временных договоров сроком до 6 месяцев и оставить за ПК "ЧПАП N2" право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок до проведения очередного конкурса в части лотов

N 6 маршрут N 36;

N 10 маршрут N 32;

N 20 маршрут N 40;

N 24 маршрут N 31;

N 26 маршрут N 41;

Наименование конкурса - открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары;

Конкурс проводит: Администрация города Чебоксары,

Адрес местонахождения: 428000, г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 36;

Предмет конкурса: определение перевозчика на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в городе Чебоксары.

Определением от 19.06.2012 суд отказал ПК "ЧПАП N 2" в принятии обеспечительных мер. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, а также привести к причинению истцу значительного ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "ЧПАП N 2" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в принятии обеспечительных мер, которые являются соразмерными, необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Заявитель указывает на возможное назначение администрацией города Чебоксары перевозчиков на маршруты, конкурсы по которым признаны несостоявшимися, без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса и заключение с ними временных договоров сроком до 6 месяцев по маршрутам, обслуживаемым ПК "ЧПАП N 2".

Заявитель жалобы, ссылаясь на информационное письмо от 15.05.2012, указывает, что заключение временных договоров допускается с любым лицензированным перевозчиком, в связи с чем у ПК "ЧПАП N 2" имелись достаточные основания полагать, что право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам N N 31, 32, 33, 36,40, 41, 45 могло быть передано другим лицам, что затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, а также причинение значительного ущерба заявителю.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно отказал ПК "ЧПАП N 2" в удовлетворении заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 17, 176, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2012 по делу N А79-8124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина