Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25573/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-49924/12-115-293

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012

по делу N А40-49924/12-115-293, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Открытого акционерного общества "энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, 443079, Самарская обл., г.Самара, ул. Георгия Митирева, 9)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании налогового органа утратившим возможности взыскания задолженности, признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дикоп Н.Б. по дов. N 10 от 30.12.2011,

от заинтересованного лица - Синицина Н.Н. по дов. N 11797 от 31.08.2012; Оськина М.В. по дов. N 04-09/11795 от 31.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган инспекция) о признании межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 утратившей возможность взыскания задолженности по пени в размере 0,05 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций; по штрафам в размере 114 506,90 руб. по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным бумагам; по штрафам в размере 42 624,60 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств; по штрафам в размере 15 326, 00 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год); по штрафам в размере 54 223,96 руб. по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам); по пени в размере 76 651,63 руб. по налогу с продаж; по штрафам в размере 166,43 руб. по налогу на рекламу, признании незаконными действий межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившихся в выдаче справки N 252 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012, содержащей сведения о наличии задолженности по пени в размере 0,05 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций; по штрафам в размере 114 506,90 руб. по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным бумагам; по штрафам в размере 42 624,60 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств; по штрафам в размере 15 326, 00 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год); по штрафам в размере 54 223,96 руб. по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам); по пени в размере 76 651,63 руб. по налогу с продаж; по штрафам в размере 166,43 руб. по налогу на рекламу без указания на утрату инспекцией возможности её взыскания и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путём выдачи справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии спорной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии со справкой N 252 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 01.02.2012 (л.д. 16-21), организация имеет неисполненную обязанность по их уплате.

Согласно данным оперативного учета по состоянию расчетов на 01.02.2012 данная задолженность состоит из задолженности по пени в размере 0,05 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций; по штрафам в размере 114 506,90 руб. по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным бумагам; по штрафам в размере 42 624,60 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств; по штрафам в размере 15 326, 00 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год); по штрафам в размере 54 223,96 руб. по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам); по пени в размере 76 651,63 руб. по налогу с продаж; по штрафам в размере 166,43 руб. по налогу на рекламу.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанная задолженность в сумме 303 499,57 руб. образовалась ранее 01.05.2008.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что налоговый орган в установленные ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ сроки не предпринял мер по взысканию спорной задолженности, требования на уплату спорной задолженности налоговым органом не выставлялись, в суд о взыскании указанной задолженности инспекция не обращалась, следовательно, налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Нормами ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган вправе принимать меры принудительного взыскания задолженности, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. По истечении установленных сроков налоговая инспекция утрачивает право на взыскание задолженности.

В силу пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" -в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи; таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно пункту 3 Приказа ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и её списании принимается (приложение N 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно Приложению N 2 Приказа ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению: копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).

Таким образом, арбитражный суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

При этом, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы N ММ-3-19/206@ от 23.05.2005.

Налоговый орган в соответствии с Приказом Минфина РФ N 9н от 18.01.2008 формирует справку по форме, приведенной в приложении к данному приказу. Одновременно из указанного приказа и приложений к нему следует, что не предусмотрена возможность для указания в справке о состоянии расчётов с бюджетом на возможность или не возможность взыскания задолженности.

При этом, нарушение налоговым органом сроков взыскания такой задолженности само по себе не влечет прекращение обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о признании суммы безнадежной к взысканию и списании её по этому основанию.

Заявителем не представлено доказательств того, что организация в порядке ст.59 НК РФ и Приказа ФНС России N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 обращалась в налоговый орган с заявлением о списании числящейся за ним задолженности по налоговым платежам, однако налоговый орган не рассмотрел данное обращение или отказал в списании такой задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-49924/12-115-293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова