Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 01АП-3836/12

г.Владимир

10 сентября 2012 г.

Дело N А79-8092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республике-Чувашии от 13.06.2012 по делу N А79-8092/2012, принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Марины Сергеевны (г.Чебоксары, ИНН 212902522272) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Баевой Марины Сергеевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 14.10.2003 N У 28279,

и установил:

индивидуальный предприниматель Баева Марина Сергеевна (далее - ИП Баева М.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 17.01.2012 N Б-6025 решения администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предварительном согласовании места размещения двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по ул.Хузангая, в г.Чебоксары, утверждении акта выбора земельного участка под размещение вышеуказанного магазина от 20.11.2009 N 236 и от 06.09.2010 N 236/1, и выдаче градостроительного плана земельного участка от 06.08.2010 N RU 21304000-297.

Одновременно ИП Баева М.С. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации г.Чебоксары совершать какие-либо действия по распоряжению земельным участком общей площадью 537 кв.м, кадастровый номер 21:01:020907:195, до принятия арбитражным судом судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии от 13.06.2012 принял обеспечительные меры и запретил администрации г.Чебоксары проводить аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка общей площадью 537 кв.м, кадастровый номер 21:01:020907:195, а также иным образом распоряжаться обозначенным земельным участком.

Администрация г.Чебоксары не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению органа местного самоуправления, принятие обеспечительных мер является преждевременным, нарушающим баланс интересов заинтересованных лиц в рассматриваемых правоотношениях.

Администрация г.Чебоксары, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направила.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.06.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следует также учесть, что названная законодательная норма указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учетом баланса интересов, как истца, так и ответчика по делу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассмотрев доводы ИП Баевой М.С., которые явились основанием для заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для принятия по настоящему делу обеспечительных мер.

Заявленные ИП Баевой М.С. обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно оценив доводы заявителя, обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы органа местного самоуправления, изложенные в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.06.2012 по делу N А79-8092/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу принятия обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.06.2012 по делу N А79-8092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков