Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-6676/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А27-8017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 июня 2012 года по делу N А27-8017/2012 (судья Ходякова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сороежка", г. Новокузнецк

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, г.Кемерово)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сороежка" (далее - истец, ООО "Сороежка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:48 площадью 9497 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ш.Кузнецкое, д. 19, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.12.2011, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью фирмы "Колор" от 26.12.2011 N 34-12/2011-зу в размере 2 450 000 руб.; обязании внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда (том 1 л.д. 6) и заявлением о возмещении судебных расходов в размере 75 000 руб. (том 1 л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:48 в размере, равном его рыночной стоимости на основании отчета ООО фирмы "Колор" от 26.12.2011 N 34-12/2011-зу в размере 2 450 000 руб.; в части обязания совершить действия - требование оставлено без удовлетворения; взыскано с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 29 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 50 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Кемеровской области в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, также полагая, что орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, необходимость в предоставлении экспертного заключения отсутствовала в виду не оспаривания ответчиком представленного отчета об определении рыночной стоимости, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит довод о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание возражения относительно даты отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка, в частности, при рассмотрении данной категории дел заявителю необходимо представлять отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка на ту же дату, что и была определена кадастровая стоимость земельного участка, а именно на дату 01.01.2009; судом не принята во внимание возможность установления арбитражными судами новой кадастровой стоимости земельных участков, а не признания кадастровой стоимости равной рыночной.

ООО "Сороежка" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда отставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сороежка", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся у суда апелляционной инстанции материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сороежка" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104055:48, площадью 9497 кв.м, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ш. Кузнецкое, д. 19.

Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104055:48 поставлен на государственный кадастровый учёт 08.12.2003.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.07.2011 его кадастровая стоимость составляет 38 548 797,85 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4 059,05 руб./кв.м.

05.12.2011 истец заключил с ООО фирма "Колор" договор N 34-12/2011-зу возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:48.

Согласно данным отчета N 34-12/2011-зу по состоянию на 01.12.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:48, площадью 9497 кв.м, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ш. Кузнецкое, д. 19 составила 2 450 000 руб., удельный показатель стоимости земли составил 257,98 руб./кв.м. (том 1 л.д. 14-99).

ООО "Сороежка" указывая на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и полагая, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Сороежка" требования в части, арбитражный суд, руководствуясь статьей 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, нормами Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, исходя из не оспаривания достоверности кадастровой стоимости, а равно, невозможности изменения кадастровой стоимости за предыдущий период, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу решения суда.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда по имеющимся материалам дела, и позиции сторон, апелляционный суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 42-АГ 853066 от 13.02.2012.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2011 г. N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Следуя материалам дела, истцом в суд первой инстанции представлен отчет независимого оценщика ООО фирма "Колор" от 26.12.2011 N 34-12/2011-зу по состоянию на 01.12.2012.

Заключением от 14.05.2012 N 28/2012-Э-1 по экспертизе отчета об оценке, проведенного Кемеровским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", подтверждено соответствие отчета независимого оценщика Бастрыкина В.В. (ООО фирма "Колор") от 26.12.2011 N 34-12/2011-зу на дату оценки 01.12.2012 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Ссылка ответчика, что оценщик Бастрыкин В.В. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", а проведение экспертизы отчета об оценке проводил эксперт Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" отклоняется, заключение от 14.05.2012 N 28/2012-Э-1 по экспертизе отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком указанное заключение эксперта, в том числе, выводы, изложенные в нем, под сомнение не поставлены и не оспорены в ходе рассмотрения дела; доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ взаимозависимости между оценщиком Бастрыкиным В.В. и Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", способных повлиять на объективность выводов эксперта, не представлено.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части установления кадастровой стоимости равной ее рыночной стоимости, с учетом не оспаривания истцом результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что исключает необходимость определения рыночной стоимости земельного участка на момент установления его кадастровой стоимости, правомерно исходил из не представления ответчиком доказательств несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному Закону от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта.

Судом первой инстанции, на основании исследования и оценки отчета от 26.12.2011 N 34-12/2011-зу правомерно установлена рыночная стоимость, принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка в размере 2 450 000 руб.

При этом, исходя из действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части обязания органа кадастрового учета совершить определенные действия, поскольку судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы, возражения истца в части даты определения кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, в связи с тем, что причиной обращения в суд заявителя явилось не восстановление каких-либо прав со стороны органа кадастрового учета либо наличия спора о праве между заявителем и органом кадастрового учета, а реализация права заявителя на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поэтому не обязано возмещать судебные расходы истцу в силу закона, отсутствие целесообразности предоставления в суд заключения от 14.05.2012 N 28/2012-Э-1 по экспертизе отчета об оценке, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Между тем, взыскание судебных расходов по названному основанию и доводам ответчика не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Кемеровской области является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с учетом проверки судом первой инстанцией доказательств, подтверждающих судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе их обоснованность, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 25 000 руб., выполненного в рамках рассмотрения настоящего спора Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" в виду необходимости предоставления доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству для установления достоверности величины рыночной стоимости земельного участка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года по делу N А27-8017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина