Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-6052/12

г. Томск

07 сентября 2012 г.

Дело N А27-8687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств видео и аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Терехина Е.П. по доверенности от 09.01.2012 г.,

от заинтересованного лица: Васюнина Е.В. по доверенности N 5 от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 мая 2012 г. по делу N А27-8687/2012 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича (ОГРНИП 309420511800121 ИНН 420800190812)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному)

о признании недействительным решения N 052 049 12 РК 0012525 от 08.02.2012 г. в части взыскания штрафа в размере 8401,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Николаевич (далее по тексту - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) N 052 049 12 РК 0012525 от 08.02.2012 г. в части взыскания штрафа в размере 8401,93 руб. (согласно уточненных заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.05.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 г. по делу N А27-8687/2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Пенсионного фонда, в свою очередь, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Предпринимателя проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в ходе которой установлен и зафиксирован в акте от 16.12.2011 N 05204930011919 факт нарушения Предпринимателем установленного частью 2 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам более 180 календарных дней.

По результатам проверки Пенсионным фондом с учетом возражений страхователя вынесено решение от 08.02.2012 N 052 049 12 РК 0012525 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 8401,93 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части привлечения к ответственности по части 2 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8401,93 руб., Предприниматель обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление в Пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Предпринимателя об освобождении его от ответственности на основании Федерального закона от 03.12.2011 г. N 379-ФЗ по причине невозможности распространения действия закона на правонарушение, совершенное в связи с непредставлением расчета за 2010 год.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда, находит их ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Между тем, согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившим в силу 01.01.2012, в части 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающую обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность предпринимателей представлять в Пенсионный фонд соответствующие сведения (документы), следовательно, Предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательств, которые отменены федеральным законодателем.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".

В соответствии с п.1 указанного выше Постановления, принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 г. решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд РФ упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) N 052 049 12 РК 0012525 от 08.02.2012 г. является незаконным, а заявленные требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение нормы материального права являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2012 г. по делу А27-8687/2012, и принятия по делу нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года по делу

N А27-687/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова