Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 07АП-6415/12

г. Томск

05 сентября 2012 г.

Дело N А45-14959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Одабашян Г.Н. по доверенности от 18.04.2012 г (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц:

от Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области: без участия (извещено)

от Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Детям": Рубанова А.Б. по доверенности от 20.08.2012 года (сроком на 1 год), Белявский Д.В. по доверенности от 20.04.2012 г (сроком на 1 год)

от Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания": Качурина В.Н. по доверенности от 11.04.2012 г. (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Детям"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 июня 2012 года по делу N А45-14959/2012 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания "Успенский психоневрологический интернат"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Детям"

Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания"

о признании незаконным решения от 20.02.2012 года N 08-01-30 и предписания от 20.02.2012 года N 08-02-35,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания "Успенский психоневрологический интернат" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 20.02.2012 года N 08-01-30 и выданного на основании данного решения предписания от 20.02.2012 года N 08-02-35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Детям", Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и ООО "АСК-Детям" обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года апелляционные жалобы заинтересованного и третьего лица приняты к совместному рассмотрению.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа мотивирована тем, что смеси белковые композитные сухие, полностью соответствующие требованиям технического задания аукционной документации (кроме количества углеводов 30,0 г.) и ГОСТа, не будут соответствовать требованиям технического задания; законодатель запрещает указывать безальтернативные, ограничивающие количество участников размещения заказа, требования; обоснование начальной максимальной цены контракта, указанное в аукционной документации, не соответствует требованию части 2 статьи 19.1 Федерального закона N 93-ФЗ, а именно, в документации об открытом аукционе в электронной форме, не указан расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

По мнению ООО "АСК-Детям" вывод суда первой инстанции об императивности содержания ГОСТ в части раздела 1 противоречит нормам Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническим регулировании"; ни в пункте 8 Методических рекомендаций, ни в приложениях N 1, 4, 6, 8 к ним не указана формулировка об использовании СБСК в качестве "компоненты для приготовления блюд"; арбитражным судом не были исследованы в совокупности и взаимосвязи те доказательства, которые имеются в материалах дела, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование подзаконного акта (Постановления Минтруда РФ N 12 от 15.02.2002 года с изменениями от 04.06.2007 года, утвердившего "Методические рекомендации по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов").

Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе и в письменных объяснениях по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобе и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Управления и третьего лица не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв Учреждения приобщен к материалам дела.

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области возражало против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку техническое задание документации об аукционе было сформировано заказчиком исходя из потребностей учреждения здравоохранения в смесях композитных сухих в целях их использования в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания; арбитражным судом правомерно отмечено, что расчет определения начальной (максимальной) цены договора не нарушил каких-либо прав и законных интересов участников размещения заказа, которые, в том числе в судебном заседании, не заявляли о какой-либо сложности в определении начальной (максимальной) цены договора либо о наличии заблуждений относительно определения данной цены.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, также возражали против доводов апелляционных жалоб, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных объяснений по делу, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АСК-Детям" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой на действия государственного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания "Успенский психоневрологический интернат", выраженные в установлении в техническом задании аукционной документации безальтернативного требования к смеси белковой композитной сухой, в результате чего количество участников размещения заказа ограничивается.

20.02.2012 года Управлением принято решение N 08-01-30.

Антимонопольный орган признал жалобу ООО "АСК-Детям" частично обоснованной, при этом пришёл к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушений законодательства о размещении заказов, а именно пункта 1 статьи 41.6 и пункта 3.1 статьи 34 федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушение, как полагает антимонопольный орган, выражается в том, что Учреждение включило в документацию об аукционе требования к товару, которые повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа. Кроме того, в документации об открытом аукционе в электронной форме не указан расчёт начальной (максимальной) цены контракта.

На основании решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области уполномоченному органу и государственному заказчику выдано предписание от 20.02.2012 года N 08-02-35.

Уполномоченному органу - министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, государственному заказчику - государственному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания "Успенский психоневрологический интернат" предписано прекратить указывать в аукционной документации требования к товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказа; включать в положения аукционной документации расчёт начальной (максимальной) цены контракта; внести в аукционную документацию изменения; продлить срок подачи аукционных заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Полагая указанные выше ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

В силу статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

По правилу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 3.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о товарах.

На основании части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 8 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Методическими рекомендациями по организации питания в учреждениях (в отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития от 15.02.2002 года N 12, установлены рационы питания пациентов таких учреждений (пункт 8 Постановления и приложения N 1, 4, 6, 8 к Методическим рекомендациям).

Из содержания приложений N 1, 4, 6, 8 к Методическим рекомендациям следует, что указанные в них смеси белковые композитные должны использоваться в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, эти смеси должны обладать такими качественными характеристиками, которые позволяют использовать их именно как такие компоненты.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации, и предусмотрено, что пищевые продукты, сведения о регистрации которых отсутствуют, признаются некачественными и опасными для здоровья (пункт 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 29-ФЗ продукты диетического питания должны иметь свойства, позволяющие использовать их для лечебного и профилактического питания человека в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения требованиями к организации диетического питания.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, изготовленные в Российской Федерации, пищевые продукты, ввоз которых осуществляется впервые на территорию Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 29-ФЗ государственная регистрация пищевых продуктов, материалов и изделий включает в себя: экспертизу документов, которые представляются изготовителем, поставщиком пищевых продуктов, и подтверждают их соответствие требованиям нормативных документов, условий изготовления или поставок пищевых продуктов, а также результатов проводимых в случае необходимости их испытаний; внесение пищевых продуктов, и их изготовителей, поставщиков в Государственный реестр пищевых продуктов, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и реализации; выдачу заявителям свидетельств о государственной регистрации пищевых продуктов, дающих право на их изготовление на территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации и оборот.

С 1 июля 2010 года вопросы государственной регистрации пищевых продуктов, помимо Закона N 94-ФЗ, регулируются также Единым перечнем товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года N 299.

На основании пункта 2 раздела II указанного Единого перечня государственная регистрация специализированных пищевых продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания является обязательной.

Пунктом 17 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года N 319 предусмотрено, что маркировка пищевых продуктов должна соответствовать национальному законодательству государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 3.4 Национального стандарта "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 N 401-ст (ГОСТ Р 51074-2003), информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

По смыслу приведенных норм и положений государственной регистрации подлежит не только сам пищевой продукт диетического (лечебного и профилактического) питания, но и его наименование, а также заявленные в отношении него сведения о его потребительских свойствах и области применения.

Следовательно, произвольное, в том числе с целью получения конкурентных преимуществ, изменение сведений о пищевых продуктах, их наименований, характеристик (потребительских свойств) и области применения, зарегистрированных государственным органом, уполномоченным на их государственную регистрацию, не допускается.

В частности, конкретные показатели по химическому составу (гигиеническая характеристика) и технологическая обработка (технологии приготовления питания, область применения) для продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания закрепляются в специальном разрешении (в Реестре свидетельств о государственной регистрации) и в иной общедоступной официальной информации о зарегистрированном продукте.

Вследствие этого, данные показатели не могут определяться тем усмотрением производителя или продавца этих продуктов, затрагивающих сферу охраны здоровья людей, которое формируется в конкретной ситуации исключительно в целях наиболее выгодного для производителя или продавца продвижения своего продукта.

В качестве условия допуска продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания в оборот и их использования в лечебном и профилактическом питании приведенными выше нормами федерального законодательства и международных актов, участником которых является Российская Федерация, в их системной связи предусмотрено осуществление уполномоченным федеральным органом исполнительной власти государственной регистрация этих продуктов на основе предварительного контроля в отношении химического состава, ингредиентного состава, энергетической и пищевой ценностей определенных продуктов (гигиенической характеристики) данных продуктов и предварительного, а не последующего доказывания существования у них при их определенной технологической обработке (технологии питания, области применения), лечебного эффекта (доказанного лечебного эффекта) в части специфического влияния на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений.

Так как пунктом 3 статьи 15 Закона N 29-ФЗ закреплено, что продукты диетического питания должны иметь свойства, позволяющие использовать их для лечебного и профилактического питания человека в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения требованиями к организации диетического питания, для целей, установленных Методическими рекомендациями, могут использоваться только те смеси белковые композитные сухие, которые предназначены для использования именно в качестве компонентов при приготовлении готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, и такая область их применения зарегистрирована в порядке, установленном нормами законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в этой документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 4 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме должно содержать предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

По правилу пункта 1 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, из смысла приведенных норм Закона N 94-ФЗ следует, что для целей аукциона вне зависимости от формы его проведения лицо, подающее заявку на участие в аукционе, обязанное в соответствии требованием части 1 статьи 1 настоящего Закона действовать в рамках добросовестной конкуренции, должно предложить в качестве предмета поставки товар, который по своим техническим характеристикам, характеристике безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иным показателям соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, а также сообщать в своей заявке на участие в аукционе только достоверные сведения об указанном в ней товаре.

Согласно приведенным нормам Закона N 94-ФЗ правом на определение, как предмета заказа, так и требований к нему, в том числе к его характеристикам, потребительским свойствам, обладает только сам заказчик и исключительно он же обладает правом определять являются ли расхождения в характеристиках заказанного им товара и товара, предложенного участником аукциона, существенными, влияют ли эти расхождения на возможность использования предложенного товара для целей, установленных документацией об аукционе.

Более того, из буквального содержания указанных выше норм права следует, что заказчик в соответствии со своими потребностями вправе указывать в документации об аукционе как альтернативные значения показателей предлагаемого к поставке товара, так и максимальные или минимальные, то есть безальтернативные показатели.

Согласно подпункту 6.1 пункта 3 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 названного федерального закона.

По правилам статьи 19.1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчётности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведённые по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путём указания соответствующих сайтов в сети интернет или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе, извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная пунктом 2 статьи 19.1 федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" информация, признаётся добросовестным исполнением требований указанной статьи.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение производит закупку смесей белковых композитных сухих во исполнение Методических рекомендаций по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, утверждённых Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15.02.2002 года N 12 (в редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.06.2007 года N 397).

Таким образом, в соответствии с названными Методическими рекомендациями смеси белковые композитные сухие должны использоваться учреждениями социального обслуживания населения только в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, а не в каком либо другом виде, в том числе в виде напитка или добавки в пищу, что подтверждается письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.08.2011 года N 24-4-253700.

ГОСТ Р 53861-2010 на продукты диетического (лечебного и профилактического) питания в виде смесей белковых композитных сухих, предназначенных для использования в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, содержит общие требования к смесям белковым композитным сухим, предназначенным для использования в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания с широким параметром имеющихся в нём показателей.

В то же время общие требования данного ГОСТ не исключают право потребителя таких продуктов приобретать их в пределах данных параметров, и в указанных пределах самостоятельно определять конкретные характеристики для предлагаемого к поставке товара с учётом конкретных потребностей потребителя.

В разделе 1 ГОСТ Р 53861-2010 императивно установлена область применения смесей белковых композитных сухих - в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, установленные в пределах параметров, содержащихся в ГОСТ Р 53861-2010, определенны в техническом задании на основании Методических рекомендаций "Организация питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", разработанных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, научно-исследовательским институтом питания Российской академии медицинских наук, Санкт-Петербурским институтом биорегуляции и геронтологии (Москва 2009).

В таблице 10 названных Методических рекомендаций (страница 50) установлены следующие показатели для смесей белковых композитных сухих для организации питания в таких учреждениях (отделениях): в ста граммах сухой смеси: белок - сорок граммов, жиры - двадцать граммов, углеводы - тридцать граммов.

Эти показатели и были использованы заявителем в техническом задании, следовательно, данные показатели являются обоснованными, поэтому им должен соответствовать товар, предлагаемый участниками размещения заказа, в том числе, в виде эквивалента товара, торговый знак которого указан в Техническом задании.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, указанные требования технического задания соответствуют положениям статьи 39 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которыми лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определённых продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания.

Специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма.

Обязательность государственной регистрации области применения продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания и допустимость применения таких продуктов только в согласованной области применения подтверждается разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, данными в письме от 30.06.2011 года N 01/8127-1-31.

Использование смесей белковых композитных сухих пищеблоками учреждений социального обслуживания граждан в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания установлено Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15.02.2012 года N 12.

Данное Постановление согласно требованиям статьи 39 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" подлежит исполнению в строгом соответствии с его содержанием, в том числе в отношении такой области применения специализированных продуктов в виде смесей белковых композитных сухих как их использование пищеблоками названных учреждений в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Таким образом, на территории Российской Федерации могут находиться в обороте производиться, реализовываться и приобретаться) в качестве продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания в виде смесей белковых композитных сухих, предназначенных для использования в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, только те продукты питания, в отношении которых в Государственном реестре содержатся сведения об их государственной регистрации с наименованием, содержащим только словосочетание "смесь белковая композитная сухая", и в отношении которых в этом реестре содержатся сведения об их использовании именно в качестве такого компонента.

В письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 02.08.2011 года N 24-4-253700 разъяснено, что для использования в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания продукты должны пройти клинические испытания для определения их клинической эффективности, при проведении таких испытаний эти продукты должны использоваться только в качестве подобного компонента, а не в виде напитка, добавки в пищу или в ином другом виде.

Изложенное подтверждает обоснованность установленных в техническом задании характеристик для предлагаемого к поставке товара.

Эти характеристики для такого товара не противоречат требованиям норм федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе подпункту 1 пункта 4 статьи 41.6.

Доказательств обратного антимонопольным органом и третьим лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Требованиям технического задания соответствует пищевой продукт диетического (лечебного и профилактического) питания "Смесь белковая композитная сухая "Дисо" "Нутринор".

Торговый знак названного продукта, сопровождаемый словами "или эквивалент", был указан в техническом задании, и является зарегистрированным Роспотребнадзором знаком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 года N 988 "О государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий".

В общедоступном реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть), который опубликован на официальном сайте Роспотребнадзора) http://fp.crc.ru, имеются следующие сведения об этом продукте: свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.19.004.E.045101.10.11 от 26.10.2011 года, область применения - для реализации населению, пищеблокам лечебно-профилактических учреждений и учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, санаториев, другим предприятиям общественного питания в качестве компонента для приготовления блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, протоколы исследований - экспертное заключение научно-исследовательского института питания Российской академии медицинских наук от 15.09.2011 года N 72/Э-2022/и-11, гигиеническая характеристика - пищевая ценность: белок - сорок граммов, жиры - двадцать граммов, углеводы - тридцать граммов, пищевые волокна - четыре грамма, энергетическая ценность - 444 ккал.

Эти показатели указанного продукта, в том числе, по его пищевой и энергетической ценности, официально подтверждённые и закреплённые в реестре Роспотребнадзором как государственным органом, обязанным осуществлять контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, обладают публичной достоверностью.

Из указанного реестра также следует, что продукт "Смесь белковая композитная сухая "Дисо" "Нутринор" зарегистрирован на основании экспертного заключения научно-исследовательского института питания Российской академии медицинских наук, следовательно, сведения о его гигиенической характеристике, в том числе, о приведённых показателях пищевой и энергетической ценности, прошли проверку и подтверждены этим аккредитованным Роспотребнадзором экспертным учреждением.

Данные характеристики указанного продукта соответствуют показателям, определённым в упомянутых выше Методических рекомендациях "Организация питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", разработанных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, научно-исследовательским институтом питания Российской академии медицинских наук, Санкт-Петербургским институтом биорегуляции и геронтологии Северо-Западного округа Российской академии медицинских наук (Москва 2009), которыми, как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель заявителя, и руководствовалось государственное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания "Успенский психоневрологический интернат" как заказчик и министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области как уполномоченный орган при определении характеристик для предлагаемого к поставке товара.

Действующим законодательством на заказчика, осуществляющего деятельность в сфере социальной защиты населения, не возложена обязанность по детальному и профессиональному изучению рынка закупаемых товаров, полномочия по такому изучения товарных рынков возложены законодательством на антимонопольные органы.

Вместе с тем заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что в настоящее время реализацией такого товара, как "Смесь белковая композитная сухая "Дисо" "Нутринор", товарный знак которого был указан в Техническом задании, занимаются несколько организаций (копия протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку смесей белковых композитных сухих для нуж лечебно-профилактического учреждения).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Управления о нарушении заявителем как заказчиком и Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области как уполномоченным органом требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при установлении характеристик для закупаемого товара.

Как документация об аукционе в целом, так и составляющее его неотъемлемую часть техническое задание не ограничивают количество участников, которые могли бы предложить товар, необходимый государственному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания "Успенский психоневрологический интернат", не создают никаких преимуществ для определённых участников размещения указанного в этой документации заказа.

При этом в приложении N 1 к информационной карте аукциона содержатся сведения о ценах на смесь белковую композитную "Дисо" "Нутринор", сложившихся по результатам трёх ранее проведённых аукционов, из которых видно, что средняя цена за один килограмм этого товара составляет 1 500 рублей.

В названном приложении также указано количество закупаемого заявителем товара - 2 710 кг, соответственно, в результате умножения этой средней цены на указанное количество закупаемого товара получается сумма в размере 4 065 000 рублей, что и было указано в извещении N 0151200000112000071 о проведении аукциона и в документации об аукционе в качестве начальной (максимальной) цены договора.

Апеллянты не опровергли доводы Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативно закреплённые методики определения начальной (максимальной) цены договора на поставку продуктов питания при размещении заказа в порядке, установленном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а методика расчёта, применённая в данном конкретном случае, не противоречит общепринятым методикам.

Расчёт определения начальной (максимальной) цены договора не нарушил каких-либо прав и законных интересов Учреждения как заказчика, и участников размещения заказа, ни участник размещения заказа - общество с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания", ни общество с ограниченной ответственностью "АСК-Детям" не заявляли о какой-либо сложности в определении начальной (максимальной) цены договора.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях судом первой инстанции обоснованно отмечено, что выводы комиссии Управления о нарушении уполномоченным органом норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части расчётов начальной (максимальной) цены договора являются необоснованными.

Доводы ООО "АСК-Детям" о том, что реализуемый им товар с наименованием "Смесь белковая композитная сухая "Реалакт 40" соответствует требованиям постановления Минтруда РФ N 12 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку данный конкретный продукт не был предметом рассмотрения антимонопольного органа при вынесении обжалуемых ненормативных актов, и следовательно, не исследовались арбитражным судом; в свою очередь Управлением сделаны выводы в отношении продукта "Смесь белковая композитная сухая "Дисо" Нутринор", наименование которого указано в Техническом задании в качестве товарного знака, сопровождаемого словами "или эквивалент".

Доводы ООО "АСК-Детям" о наличии в решении суда первой инстанции противоречия в части имеющегося в нем указания об императивности установленной разделом 1 ГОСТ Р 53861-2010 области применения смесей белковых композитных сухих в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания и в части содержащегося в этом же решении указания о том, что этот ГОСТ содержит общие требования к таким смесям с широким параметром имеющихся в нем показателей, которые не исключают право потребителя таких продуктов приобретать их в пределах данных параметров, и в указанных пределах самостоятельно определять конкретные характеристики для предлагаемого к поставке товара с учетом конкретных потребностей потребителя являются несостоятельными.

ООО "АСК-Детям", в рассматриваемом случае, подменяет два содержащиеся в ГОСТ Р 53861-2010 понятия: понятие "область применения", о которой говорится в его разделе 1 "Область применения", и в котором отсутствуют какие либо показатели по содержанию в смесях белковых композитных сухих белков, жиров углеводов, и понятие "химический состав", которое содержится в приложении "Б" к данному ГОСТ, в котором установлены общие требования в отношении смесей белковых композитных сухих с широким диапазоном показателей по содержанию в них белков, жиров, углеводов.

Согласно указанному приложению к ГОСТ Р 53861-2010 эти показатели в отношении смесей белковых композитных сухих, предназначенных для использования в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания являются обязательными для производителей, которые вправе выпускать продукцию только в этих пределах, но с определенными, четко установленными конкретными показателями в отношении конкретной изготавливаемой ими продукции, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, фактом государственной регистрации Роспотребнадзором продукта "Смесь белковая композитная сухая "Дисо" "Нутринор" с конкретными, в абсолютных величинах, показателями его ингредиентного и химического составов (гигиенических характеристик), что отражено в Реестре свидетельств о государственной Регистрации в отношении указанного продукта.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что сведения о конкретных, в абсолютных величинах, показателях ингредиентного и химического составов (гигиенической характеристике) в этом Реестре содержатся и в отношении продукта "Смесь белковая композитная сухая "Реалакт 40", поскольку он относится к группе продуктов диетического питания, хотя и не предназначен для использования в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Как следует из материалов дела, после отмены Минпромторгом НСО во исполнение решения и предписания Новосибирского УФАС от 20.02.2012 года протоколов по открытому аукциону в электронной форме, объявленному извещением N 0151200000112000071 от 24.01.2012 года, Минпромторг НСО объявил о проведении 06.04.2012 года открытого аукциона в электронной форме на право заключения с Учреждением гражданско-правового договора на поставку того же товара и в том же количестве.

В Техническом задании уточненной документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении содержания количества углеводов для предлагаемого к поставке товара был установлен новый показатель - не менее 28.0 г. не более 30.0 г.

Однако ООО "АСК-Детям" вновь не подало никакой заявки на участие в этом аукционе; не оспорило указанную документацию об аукционе.

Ссылка Управления на эти изменения в документации об аукционе как на доказательство законности его решения и предписания от 20.02.2012 года, является неправомерной, поскольку не свидетельствует о согласии заявителя с оспариваемыми ненормативными актами, а равно, не свидетельствует о законности данного решения и предписания по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.02.2012 года по делу N 08-01-30 и предписание N 08-02-35 от 20.02.2012 года не соответствуют требованиям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы государственного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания "Успенский психоневрологический интернат" в сфере экономической деятельности, поскольку из буквального толкования положений федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что требования, устанавливаемые заказчиком при проведении аукционов, должны отвечать в первую очередь его потребностям.

Наличие у заявителя потребности в виде смеси белковой композитной сухой, предназначенной для использования в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, с содержанием в ста граммах смеси тридцати граммов углеводов документально подтверждено и обоснованно.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения о приостановлении производства по делу N А62-1847/2011 от 21.11.2011, копии письма Роспотребнадзора от 30.05.2012 N 04/09, постановление ФАС Московского округа по заявлению ООО "МЦКП", а также представил судебную практику для ознакомления.

Представитель ООО Международный центр клинического питания" заявила аналогичное ходатайство.

В свою очередь, представителем ООО "АСК-Детям" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства, приложенных к апелляционной жалобе (копия экспертного заключения ФБУН "Федеральный научный цент гигиены им Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, копия определения арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2011 о назначении экспертизы, копии запроса и ответа Росстандарта, Раздел "Пищевая ценность и способы применения смесей белковых композитных сухих" из "Методических рекомендаций "Организация питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", копия письма N 24-4-253700/1 от 05.04.2012 из Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, копии протоколов испытаний СБКС "Реалакт 40" N 5281 от 20.09.2011 и N 5284 от 20.09.2011), а также приложенных к письменным объяснением по делу (копии решения арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 года, копии отзыва по практическому использованию СБКС "Реалакт 40" на базе многопрофильного стационара ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И.Мечникова с сопроводительным письмом от 05.04.2012 г. N 2696-02/р, копии Письма НИИ Питания РАМН от 16.04.11 г. N 72-02-04/214 (ответ на обращение ЗАО "Компания "Нутритек"), копии Информационного письма ЗАО "Компания "Нутритек" N 70 от 09.03.2011 г., копии Аналитической справки "Роль белковых композитных сухих смесей в диетическом (лечебно-профилактическом), в том числе клиническом, питании", назначении экспертизы, копии регистрационных документов на СБКС "Реалакт 40", копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении НП "НАКП", Выдержка из Методических рекомендаций "Организация лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях" (Москва, 2005), Выдержка из Методического письма "Способ определения пищевого статуса больных и методы его коррекции специализированными продуктами лечебного питания в условиях стационарного и санаторно-курортного лечения", утвержденного 23.12.2004 г., копия "Заключении о клинической эффективности СБКС "Дисо" "Нутринор" у больных для восполнения пищевого статуса легкоусвояемым белком при приготовлении готовых блюд"; копии письма Роспотребнадзора от 30.05.2012 N 04/09, свидетельства о государственной регистрации от 08.11.2011, сертификата о соответствии от 04.04.2012, декларации о соответствии от 01.03.2003, сертификат ЗАО "Компания "Нутритек", копии письма ФБУН "Федеральный научный цент гигиены им Ф.Ф. Эрисмана" от 05.04.2012, копии письма директору ООО "АСК-Детям" от 23.07.2012 от ЗАО "Компания "Нутритек" о СБКС "Реалакт 40", копии письма от 06.04.2012 с приложением Информационного письма ЗАО "Компания "Нутритек" N 70 от 09.03.2011 г., копии Инструкции по применению смеси "Реалакт 40", Выписки из ЕГРЮЛ, Выписки из реестра о государственной регистрации таможенного союза, реестр о государственной регистрации единая форма.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, лица, участвующие в деле, податели не указали уважительных причин невозможности представления указанных выше документов суду первой инстанции, а также отношения представляемых доказательств е рассматриваемому делу, в связи с чем, ознакомившись с представленными документами, заслушав мнение представителей сторон, принимая во внимания основания обращения сторон в суд с настоящим ходатайствами и, учитывая отсутствие приводимых доводов, в подтверждение которых представлены настоящие документы, в суде первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года по делу N А45-14959/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Детям" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 321 от 28.06.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.