Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-14906/12

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 г.

Дело N А26-978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Малоземовой М.А. по доверенности от 09.40.2012 г.,

от ответчика: Жемчуговой И.Ю. по доверенности от 03.09.2012 г., Рябовичевой Е.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14906/2012) Индивидуального предпринимателя Рябовичевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 г. по делу N А26-978/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Беломорский Муниципальный район"

к Индивидуальному предпринимателю Рябовичевой Елене Александровне

о взыскании 108291руб. 13коп. и расторжении договора

установил:

Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (местонахождение: Республика Карелия, Беломорский район, г.Беломорск, ул. Ленинская, д.9, ОГРН 1021000977876, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Рябовичевой Елене Александровне (ОГРНИП: 304781425800042, далее - ответчик, Предприниматель Рябовичева Е.А.) о взыскании 78017руб. 80коп. задолженности по арендной плате по договору N 195/08 от 10.01.2008 г. за период с августа 2010 года по февраль 2012 года, 30273руб. 33коп. пеней за просрочку платежей за период с 21.08.2010 г. по 20.03.2012 г. (с учётом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и расторжении договора аренды N 195/08 от 10.01.2008 г.

Решением суда от 09.06.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Рябовичева Елена Александровна обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Предприниматель указывает на то, что в арендуемом ею помещении в декабре 2009 г. была отключена электроэнергия, в связи с чем пользоваться помещением было невозможно. Ответчик полагает, что Администрация создала недостатки имущества переданного в аренду и, устраняя данные недостатки, Предприниматель понесла расходы, которые удержала из арендной платы.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 10.01.2008 г. между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем Рябовичевой Е.А. (арендатор) заключен договор N 195/08 аренды встроенного помещения общей площадью 75,1кв.м., расположенного на первом этаже четырёхэтажного жилого кирпичного дома по адресу: г.Беломорск, ул. Октябрьская, д.3. Помещение предано Предпринимателю по акту от 10.01.2008 г. и принято без возражений.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.4.2.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по учетной ставке 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Впоследствии размер арендной платы изменялся арендодателем в связи с изменением соответствующего законодательства Республики Карелия, о чем арендатор был извещен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что Предприниматель ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем за период с августа 2010 года по февраль 2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 78017руб. 80 коп.

На основании п.4.2.1 договора истцом начислены пени, сумма которых за период с 21.08.2010 г. по 20.03.2012 г. составила 30273руб. 33 коп.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.1 договора аренды Предприниматель Рябовичева Е.А. обязана своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Предпринимателем арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.2.2. договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в случае неуплаты арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного п.3.2 договора.

Администрация в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ответчика претензию N 01-23281/6у от 12.08.2011 г.

Поскольку Предприниматель Рябовичева Е.А. допустила задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке не представила, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 450, 619 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии оснований для удержания из арендной платы расходов, понесённых на устранение недостатков в арендуемом помещении, возникших по вине Администрации, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Из условий договора аренды N 195/08 от 10.01.2008 г. не следует, что Администрация оказывает Предпринимателю услуги по поставке электроэнергии. В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан арендатора заключить договоры со специализированными предприятиями на оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, водопотребление, водоотведение, вывоз мусора) и своевременно оплачивать коммунальные платежи и услуги по эксплуатации арендуемого имущества.

Ссылки Предпринимателя на ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления о действиях Администрации, повлекших возникновение недостатков (отсутствие электроснабжения), препятствующих эксплуатации помещения, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из представленного в деле акта передачи помещений арендатору от 10.01.2008 г., спорные помещения были приняты ответчиком без возражений. В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация своими действиями способствовала возникновению недостатков помещения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что электроснабжение отсутствовало в помещениях в период, предшествующий заявленному Администрацией. Ответчиком не представлен какой-либо контррасчет, обосновывающий его доводы о переплате арендной платы за предшествующий период, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности проверить данные доводы Предпринимателя

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 г. по делу N А26-978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова