Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 07АП-5659/12

г. Томск

05 сентября 2012 г.

Дело N А45-1548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Архипец Т.Г. по дов. от 20.02.2012,

от третьих лиц: Любенко Д.В. по дов. от 07.08.2012, по дов. от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (07АП-5659/12 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 по делу N А45-1548/2009 (судья Лихачев М.В.) о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15.05.2009, принятому по иску ОАО "СибирьЭнерго" к ЖСК "Первенец" о взыскании 324 941,65 руб., при участии в деле третьих лиц - ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "Сибирская энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с жилищно-строительного кооператива (далее ЖСК) "Первенец" задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.11.2007 по 31.01.2009 в сумме 324 941,65 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.72-76, т.1).

26.03.2012 ЖСК "Первенец" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (уточненное требование) обстоятельствам решения суда от 15.05.2009.

Определением суда от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 (резолютивная часть объявлена 28.05.2012) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с названным решением, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (правопреемник ОАО "СибирьЭнерго") в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь, в том числе на то, что обстоятельства, установленные Центральным районным судом г. Новосибирска по делу N 2-1549/2011, не существовали на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. Судебный акт по настоящему делу, вынесенный в 2009 году был принят в соответствии с действующей в то время правовой позиции, в том числе и Высшего Арбитражного Суда РФ о правомерности применения расчетного метода, поскольку он был согласован сторонами в договоре в соответствии со ст.544 ГК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие действий ОАО "СибирьЭнерго" по применению автоматизированной программы "Карат" не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу, не соответствует фактически обстоятельствам. Суд не принял во внимание пропущенный заявителем срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ЖСК "Первенец" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в ней, указав на то, что существенными обстоятельствами является противоправность применение истцом системы Карат при расчетах за тепловую энергию, потребленную населением для бытовых нужд в многоквартирных домах. Решение суда должно быть пересмотрено с учетом действующей в настоящий момент правоприменительной практикой в связи с появлением вновь открывшегося обстоятельства о противоправности применения системы Карат, установленного судом общей юрисдикции. Срок исковой давности для подачи заявления пропущен не был.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу, их представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое решение арбитражного суда, сославшись на то, что обстоятельства, признанные судом вновь открывшимися, не являются таковыми в силу требований ст.311 АПК РФ. Изложенные в решении Центрального суда выводы соответствуют ранее сделанным выводам Высшего Арбитражного Суда РФ, что исключает возможность повлиять на выводы суда иначе, чем это сделано судом при вынесении решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда от 04.06.2012 в порядке ст.ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что факт признания использования истцом методики при определении количества тепловой энергии, поставляемой жилому фонду, противоречащей законодательству, мог повлиять на положенный в основу решения суда по настоящему делу вывод о правомерности требований о взыскании задолженности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что:

- по смыслу п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п.3);

- обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п.4);

- согласно п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (п.5).

Подавая заявление в порядке ст.311 АПК РФ, ЖСК "Первенец" указало на то, что вновь открывшимся обстоятельством, которое ранее не было известно ответчику, является то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1549/2011 признаны противоправными действия ОАО "СибирьЭнерго" по применению автоматизированной программы "Карат" при расчете стоимости потребленной физическими лицами для личных целей тепловой энергии в горячей воде.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1549/2011, вывод о противоправности действий ОАО "СибирьЭнерго" сделан судом общей юрисдикции со ссылкой на то, что в соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом РФ N 189-ФЗ от 29.12 2004, размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ в Постановлении N 307 от 23.05.2006, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, согласно п.8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, согласно которому, приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ обладают нормы Жилищного кодекса РФ и иных правовых актов, к которым относится Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.

Вместе с тем, изложенные в решении суда Центрального района г. Новосибирска выводы о незаконности действий ОАО "СибирьЭнерго" по применению расчетного метода система "Карат" полностью соответствуют ранее сделанным выводам Высшего Арбитражного Суда РФ в принятых им судебных актах.

Так, позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по поводу применения расчетного метода с исполнителем коммунальных услуг для граждан была впервые изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 525/09 от 09.06.2009, а затем в определении высшей инстанции N ВАС-5694/09 от 10.07.2009.

При разрешении спора по делу N 9721/09 от 06.08.2009 Высший Арбитражный суд РФ прямо указал на то, что действия конкретного предприятия по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан с применением Методики, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, является нарушением части 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Однако, на момент принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения от 15.05.2009 по настоящему делу, указанная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была еще не сформирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (действовавшего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с новым Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 11).

Исходя из п.12 данного Постановления, согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (ч.8.1 ст.299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного постановления).

Учитывая, что ответчик не обращался в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в приведенных судебных актах Высшего Арбитражного суда РФ не содержится указаний на возможность пересмотра ранее принятых и вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. нет указаний на их обратную силу, заявление ЖСК "Первенец" не подлежало удовлетворению.

Кроме того, при принятии решения от 15.05.2009 обстоятельства расчета количества тепловой энергии по системе "Карат" были предметом исследования арбитражным судом. Так, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необоснованности используемого истцом расчетного метода со ссылкой на п.4.1 договора, предусматривающий определение количества отпускаемой абоненту тепловой энергии по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы "Карат".

Иная оценка действий по применению автоматизированной программы "Карат" в решении суд Центрального района г. Новосибирска от 24.10.2011 не может быть признана в качестве вновь открывшегося обстоятельства, в смысле ст.311 АПК РФ, а также являться основанием для пересмотра ранее принятых решений суда.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 подлежит отмене, а заявление ЖСК "Первенец" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.05.2009 по настоящему делу, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 по делу N А45-1548/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева