Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-11750/12

г.Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А55-11191/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Желонкиной Татьяны Игоревны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012

по делу N А55-11191/2012 (судья Лихоманенко О.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Заверткиной Валентины Ивановны (ИНН 631900029063, ОГРНИП 309631934400047), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Желонкиной Татьяне Игоревне (ИНН 12152524103, ОГРНИП 307121535900076), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

третье лицо: Букреева Оксана Леонтьевна, г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Желонкина Т.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 по делу N А55-11191/2012, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, коммерческой деятельностью не занимается, достаточных денежных средств не имеет.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины при условии представления надлежащих доказательств отсутствия денежных средств.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, указанные в 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 документы в суд не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ИП Желонкиной Т.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд обращает внимание подателя жалобы на нарушение им пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Букреевой О.Л.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Желонкиной Т.И. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ИП Желонкиной Т.И. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 по делу N А55-11191/2012 возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова