Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 05АП-5788/12

г. Владивосток

12 сентября 2012 г.

Дело N А59-984/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ноглинский" - Гладов Е.П., по доверенности от 10.04.2012 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области - Токарева Е.В., заместитель начальника отдела по доверенности от 03.09.2012 г.;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - Свистун М.С., специалист 1 разряда по доверенности от 13.03.2012 г., сроком действия один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ноглинский"

апелляционное производство N 05АП-5788/2012

на решение от 05.06.2012 г.

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-984/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ноглинский" (ОГРН 1076517000075, ИНН 6513002396)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (ОГРН 1046505403163, ИНН 6517006514)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700)

о признании недействительным в части решения N 08-21 от 25.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ноглинский" (далее - МУП "Полигон-Эко", заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 08-21 от 25.11.2010 г. (в редакции решения Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области N 007 от 27.01.2011 г. по апелляционной жалобе налогоплательщика) в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 122 047,27 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 53 353,00 руб., НДС в сумме 7 458 443,63 руб. и пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 799 362,96 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г., решение инспекции N 08-21 от 25.11.2010 г. (с учетом изменений, внесенных решением управления N 007 от 27.01.2011 г.) признано недействительным в части доначисления к уплате 6 853 791,58 руб. НДС и приходящихся на данную сумму пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2012 г. решение суда первой инстанции от 01.08.2011 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г. в части признания недействительным решения инспекции N 08-21 от 25.11.2010 г. о доначислении 6 853 791,58 руб. НДС и приходящихся на данную сумму пеней и налоговых санкций, отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что отклоняя представленные инспекцией в качестве доказательств счета-фактуры, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, суд не указал каким из критериев, предусмотренных ст. 71 АПК РФ, они не соответствуют, а также не указал основания, по которым подписание сопроводительного письма директором Лозовым С.М., являвшимся в проверяемом периоде директором МУП "Полигон-Эко", лишает спорные счета-фактуры доказательственной силы. Счета-фактуры, выставленные предприятию без НДС, но оплаченные с указанием в платежных поручениях "в том числе НДС", также не исследовались судом, и соответственно не установлено, какими документами подтверждено, что уплаченная по счету-фактуре сумма включает НДС. Не принимая в качестве доказательства протокол допроса Тарико С.В., суд сослался на дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2009 г., однако не дал оценку тому, что Тарико С.В. отрицает подписание данного соглашения и подписание спорных счетов-фактур. По смыслу ст. 71 АПК РФ суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства в совокупности. Однако данное требование судом не выполнено, в связи с чем, вывод судебных инстанций о правомерном применении налогового вычета на спорную сумму преждевременен.

По результатам рассмотрения дела в отмененной части, Арбитражным судом Сахалинской области решением от 05.06.2012 г. в удовлетворении требования МУП "Полигон-Эко" о признании недействительным решения N 08-21 от 25.11.2010 г. в части доначисления НДС в сумме 6 853 791,58 руб., соответствующих пеней и штрафа, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает необоснованными выводы инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком на налоговые вычеты сумм НДС за 2007 г., IV квартал 2008 г. и 2009 г. на основании счетов-фактур ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" в размере 7 458 443,63 руб. Поскольку соблюдены все предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ требования, то заявитель вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога. Тот факт, что счета-фактуры ООО "Автотранс-Эко" выставлялись без НДС, являются необоснованными и опровергаются фактическими обстоятельствами, в частности, условиями заключенного договора N 1 от 01.01.2009 г. на оказание транспортных услуг, согласно которым стоимость услуг согласована с учетом НДС. Кроме того, инспекция неправомерно использовала в обоснование своих выводов документы, полученные от ОВД по Ногликскому району. Положения НК РФ устанавливают четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Следовательно, документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершения налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ. О нарушении инспекцией указанных положений свидетельствует и тот факт, что полученный от ОВД протокол обыска (выемки) от 06.06.2009 г. не отвечает требованиям ст.ст. 182, 183 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно не содержит сведений об изъятых документах с точным указанием их количества и индивидуальных признаков. В связи с этим, доводы налогового органа о наличии противоречий в документах предприятия с документами, поступившими от правоохранительных органов, являются необоснованными. Ссылка инспекции на тот факт, что ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" в проверяемом периоде находились на специальном налоговом режиме и не являлись плательщиками НДС, подлежит отклонению в силу положений п. 5 ст. 173 НК РФ. Поскольку инспекцией не представлены исчерпывающие и неопровержимые доказательства виновности предприятия, решение по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой части подлежит признанию недействительным. Предприятие признало факт неправомерного отнесения на налоговый вычет 433 407,00 руб. НДС за IV квартал 2008 г. по эпизоду, связанному с оказанием услуг по монтажу геомембраны согласно счету-фактуре ООО "АТП-Экспресс" N 36 от 06.10.2008 г.

С учетом приведенных доводов, МУП "Полигон-Эко" просит решение суда первой инстанции от 05.06.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 153.1. АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Представитель МУП "Полигон-Эко" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители инспекции и управления в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда первой инстанции от 05.06.2012 г. просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 26.02.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки инспекция составила акт N 08-19 от 05.10.2010 г. и вынесла решение N 08-21 от 25.11.2010 г. о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 130 835,80 руб. за неуплату налога на прибыль, 1 122 047,27 руб. за неуплату НДС и 107 113,60 руб. за неуплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила к уплате предприятию за проверяемый период 5 765 829,00 руб. налога на прибыль, 7 459 157,00 руб. НДС, 535 718,00 руб. УСН и пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 1 280 284,20 руб.

Основаниями для доначисления послужило то, что в рамках налогового контроля от ОВД по МО "Городской округ Ногликский" по сопроводительному письму N 43/6385 от 04.08.2010 г. получены копии бухгалтерских документов предприятия, изъятых начальником Тымовского МОРО ОРЧ УНП УВД по Сахалинской области по протоколу обыска (выемки) от 06.06.2009 г. При анализе данных документов было установлено их несоответствие документам с аналогичными реквизитами, представленными налогоплательщиком, выразившееся в расхождении описания оказанных услуг. В изъятых счетах-фактурах по отношению к документам, полученным от предприятия, сумма НДС не выделена.

ООО "АТП-Экспресс", ООО "Автотранс-Эко" и предприятие в силу положений ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем, отношения между ними могли оказать влияние на результаты экономической деятельности.

Кроме того, ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" зарегистрированы в качестве юридических лиц 01.03.2007 г. и 04.04.2008 г. соответственно, то есть незадолго до осуществления хозяйственных операций с предприятием.

С учетом изложенного, сумма доначисленного предприятию по результатам проверки налога на прибыль за 2007 г. составила 25 435,00 руб., за IV квартал 2008 г. - 297 293,00 руб. (в I, II, III кварталах 2008 г. заявитель применял налоговый режим в виде УСН), за 2009 г. - 5 443 100,00 руб.

Выявленные проверкой обстоятельства в отношении ООО "АТПЭкспресс" и ООО "Автотранс-Эко", послужили основанием для непринятия инспекцией налоговых вычетов по НДС за 2007 г., IV квартал 2008 г. и 2009 г. на сумму 7 458 443,63 руб., учитывая и тот факт, что данные контрагенты применяли специальные налоговые режимы в виде ЕНВД, УСН и не являлись плательщиками НДС, о чем предприятие было осведомлено. Согласно протоколам допроса свидетеля Тарико С.В. N 08-16 от 11.11.2010 г., N 08-17 от 22.11.2010 г., являющейся в период с 2008 г. по июль 2009 г. руководителем ООО "Автотранс-Эко", счета-фактуры в адрес предприятия выставлялись без НДС. Данный факт подтверждается изъятыми начальником Тымовского МОРО ОРЧ УНП УВД по Сахалинской области по протоколу обыска (выемки) от 06.06.2009 г. документами.

Не согласившись с решением инспекции N 08-21 от 25.11.2010 г. в части, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы управление частично согласилось с доводами налогоплательщика, признав документально подтвержденными расходы по взаимоотношениям с ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" в размере 486 604,38 руб. за 2007 г., 1 016 419,94 руб. за IV квартал 2008 г., 27 242 628,62 руб. за 2009 г. В остальной части выводы выездной налоговой проверки признаны законными и обоснованными.

В связи с этим, решением N 007 от 27.01.2011 г. управление изменило решение инспекции, в том числе исключило налоговую санкцию по налогу на прибыль и недоимку по данному налогу за 2007 г., 2009 г., а также уменьшило доначисленный налог на прибыль за IV квартал 2008 г. с 297 293,00 руб. до 53 354,00 руб. Инспекции предписано произвести перерасчет пеней, размер которых по налогу на прибыль составил 6 615,20 руб.

Общество, посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Основанием для обращения предприятия в суд с заявлением, явились, в том числе, выводы инспекции о необоснованном получении предприятием налоговой выгоды при исчислении НДС по счетам-фактурам ООО "АТПЭкспресс" и ООО "Автотранс-Эко" в размере 7 458 443,63 руб., в том числе 258 833,21 руб. за 2007 г., 908 314,30 руб. за IV квартал 2008 г. и 6 291 296,39 руб. за 2009 г.

До рассмотрения дела по существу при первом рассмотрении, заявитель признал правомерность исключения из состава налоговых вычетов 433 407,68 руб. по счету-фактуре N 36 от 06.10.2008 г., выставленному ООО "АТП-Экспресс" за услуги по монтажу геомембраны и геотекстиля.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2011 г. в части признания правомерным непринятия налоговым органом в качестве налоговых вычетов в целях налогообложения по НДС 171 244,37 руб. за 2007 г. по взаимоотношениям с ООО "АТП-Экспресс", в связи с подписанием счетов-фактур неустановленными лицами, вышестоящими судебными инстанциями оставлено без изменения.

Таким образом, на новом рассмотрении судом первой инстанции исследовался вопрос правомерности начисления налогоплательщику за проверяемый период 6 853 791,58 руб. (7 458 443,63 - 433 407,68 - 171 244,37) НДС и приходящихся на данную сумму налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ и пеней.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 449-О от 20.11.2003 г. и N 418-О от 04.12.2003 г. также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 названного Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов, действующий в проверяемом периоде, предусматривал, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет на основании первичных документов, а счета-фактуры - соответствовать требованиям, предусмотренным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Следовательно, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их фактическое наличие, принятие на учет, а также направленность данных товаров (работ, услуг) на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Из указанных норм в корреспонденции со ст. 169 НК РФ также следует, что счет-фактура, как и иные первичные документы, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товаров (работ, услуг), хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а, следовательно, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с п. 10 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.06.2009 г. на основании постановления от 05.06.2009 г. начальником Тымовского МОРО ОРЧ УНП УВД по Сахалинской области в помещении МУП "Полигон-Эко" было проведено следственное действие, оформленное протоколом обыска (выемки) от 06.06.2009 г., в ходе которого были изъяты: договоры в количестве 12 шт.; авансовые отчеты; договоры с администрацией г. Ноглики; папка счетов-фактур; договор на оказание услуг; счета-фактуры.

По сопроводительному письму N 43/6385 от 04.08.2010 г. ОВД по Ногликскому району в распоряжение налогового органа представило копии бухгалтерских документов, в ходе исследования которых инспекция выявила, что во многих счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "АТПЭкспресс" и ООО "Автотранс-Эко", отсутствует НДС, тогда как в документах с аналогичными реквизитами, представленными предприятием, сумма НДС выделена.

Так, за 2008 г. в материалы дела представлены копии счетов-фактур, изъятых сотрудниками ОВД по Ногликскому району без выделения суммы НДС, а именно:

-N 50 от 31.10.2008 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 298 350 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 45 511,02 руб.);

-58 от 02.12.2008 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 836 000 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 127 525,42 руб.);

-N 63 от 23.12.2008 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 9 900 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 1 510,17 руб.);

-N 64 от 25.12.2008 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 1 078 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 164 440,68 руб.);

-N 65 от 25.12.2008 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 147 900 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 22 561,02 руб.);

-N 65 от 25.12.2008 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 320 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 48 813,54 руб.);

-N 69 от 31.12.2008 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 132 400 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС- 20 196,61 руб.).

Сумма НДС, указанная в счетах-фактурах за 2008 г., представленных предприятием в инспекцию, по взаимоотношениям с ООО "АТП-Эспресс", составляет 430 558,46 руб., вопреки данным, отраженным в копиях счетов-фактур, изъятых сотрудниками ОВД в рамках проведенных оперативных мероприятий.

За 2009 год в материалы дела представлены копии счетов-фактур, изъятых сотрудниками ОВД по Ногликскому району без выделения суммы НДС, а именно:

-N 3 от 11.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 506 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС- 77 186,44 руб.);

-N 7 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 292 050 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС -44 550 руб.);

-N 8 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 240 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС- 36 610,17 руб.);

-N 9 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 704 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 107 389,83 руб.);

-N 13 от 28.02.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 2 310 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 352 372,89 руб.);

-N 14 от 28.02.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 235 950 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 35 992,37 руб.);

-N 16 от 10.03.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 16 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС -2 440,68 руб.);

-N 20 от 31.03.2010 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 248 725 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 37 941,1 руб.);

-N 19 от 31.03.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 2 496 000 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС 380 745,76 руб.);

-N 03 от 05.02.2009 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 6 740 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 1 028,14 руб.);

-N 24 от 09.04.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 83 792 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 12 781,83 руб.).

Сумма НДС, указанная в счетах-фактурах за 2009 г., представленных предприятием в инспекцию, по взаимоотношениям с ООО "Автотранс-Эко", составляет 1 089 039,21 руб., вопреки данным, отраженным в копиях счетов-фактур, изъятых сотрудниками ОВД в рамках проведенных оперативных мероприятий.

Кроме того, в платежных поручениях, представленных предприятием в ходе проведения проверки с целью подтверждения правомерности заявленных к налоговому вычету сумм НДС, показал, что оплата НДС по некоторым счетам - фактурам не производилась:

-N 49 от 30.11.2007 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 270 000 руб., в т.ч. НДС - 41 186,43 руб.; платежное поручение N 20 от 30.01.2008 в сумме 56 000 руб. (в т.ч. по счету-фактуре N 56/1 от 31.12.2007), без НДС;

-N 56/1 от 31.12.2007 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 30 500 руб., в т.ч. НДС - 4 652,54 руб.; платежное поручение N 20 от 30.01.2008 в сумме 56 000 руб. (в т.ч. по счету-фактуре N 49 от 30.11.2007), без НДС;

-N 56 от 31.12.2007 от ООО "АТП-Эспресс" в сумме 84 320 руб., в т.ч. НДС - 12 862,38 руб., платежное поручение N 25 от 11.02.2008, без НДС;

-N 3 от 11.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 506 000 руб., в т.ч. НДС - 77 186,44 руб. (в счете-фактуре N 3 от 11.01.2009, изъятом при обыске, НДС - 0 руб.); платежное поручение N 4 от 11.01.2009 в сумме 506 000 руб., без НДС;

-N 7 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 292 050 руб., в т.ч. НДС -44 550 руб. (в счете-фактуре N 7 от 31.01.2009, изъятом при обыске, НДС - 0 руб.); платежное поручение N 60 от 09.02.2009 в сумме 532 050 руб. (в т.ч. по счету-фактуре N 8 от 31.01.2009), без НДС;

-N 8 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 240 000 руб., в т.ч. НДС - 36 610,17 руб. (в счете-фактуре N 8 от 31.01.2009, изъятом при обыске, НДС - 0 руб.); платежное поручение N 60 от 09.02.2009 в сумме 532 050 руб. (в т.ч. по счету-фактуре N 7 от 31.01.2009), без НДС;

-N 9 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 704 000 руб., в т.ч. НДС - 107 389,83 руб. (в счете-фактуре N 9 от 31.01.2009, изъятом при обыске, НДС - 0 руб.); платежное поручение N 70 от 09.02.2008 в сумме 104 000 руб., без НДС; N 127 от 10.03.2009 в сумме 600 000 руб., без НДС;

-N 13 от 28.02.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 2 310 000 руб., в т.ч. НДС - 352 372,89 руб. (в счете-фактуре N 13 от 28.02.2009, изъятом при обыске, НДС - 0 руб.); платежное поручение N 173 от 17.03.2009 в сумме 1 200 000 руб., N 192 от 27.03.2009 в сумме 110 000 руб., N 250 от 17.04.2009 в сумме 1 000 000 704 руб., без НДС;

-N 14 от 28.02.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 235 950 руб., в т.ч. НДС - 35992,37 руб. (в счете-фактуре N 14 от 28.02.2009, изъятом при обыске, НДС - 0 руб.); платежное поручение N 128 от 10.03.2009 в сумме 235 950 руб., без НДС;

-N 16 от 10.03.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 16 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 440,68 руб. (в счете-фактуре N 16 от 10.03.2009, изъятом при обыске, НДС - 0 руб.); платежное поручение N 167 от 13.03.2009 в сумме 16 000 руб., без НДС.

Представленные ООО "Автотранс-Эко" по сопроводительному письму N 27 от 26.11.2010 г. копии документов по взаимоотношениям с предприятием в 2009 г. (счета-фактуры, акты выполненных работ-услуг), также подтверждают, что стоимость оказанных услуг предъявлялась МУП "Полигон-Эко" к оплате без НДС. Данное сопроводительное письмо подписано директором Лозовым С.М., который в проверяемом периоде являлся руководителем предприятия, копии документов также заверены Лозовым С.М. Однако из представленных налогоплательщиком бухгалтерских документов в подтверждение хозяйственных операций с ООО "Автотранс-Эко" следует, что те же самые акты выполненных работ-услуг за 2009 г. по спорным счетам-фактурам подписаны Лозовым С.М., уже с учетом НДС.

Так, ООО "Автотранс-Эко" представлены копии счетов-фактур, полностью совпадающие с данными, отраженными в счетах-фактурах, изъятых сотрудниками ОВД при производстве обыска (без указания НДС):

-N 7 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 292 050 руб.,

-N 8 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 240 000 руб.,

-N 9 от 31.01.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 704 000 руб.,

-N 13 от 28.02.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 2 310 000 руб.

При этом согласно счетам-фактурам, представленным предприятием в налоговый орган (с аналогичными реквизитами) сумма НДС в последних была выделена:

-N 7 от 31.01.2009 в сумме 292 050 руб., в т.ч. НДС в сумме 44 550 руб.;

-N 8 от 31.01.2009 в сумме 240 000 руб., в т.ч. НДС - 36 610,17 руб.;

-N 9 от 31.01.2009 в сумме 704 000 руб., в т.ч. НДС - 107 389,83 руб.;

-N 13 от 28.02.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 2 310 000 руб., в т.ч. НДС - 352 372,89 руб.

В некоторых счетах-фактурах, изъятых в ходе обыска у МУП "Полигон-Эко", сумма НДС выделена, в то время как в идентичных счетах-фактурах, представленных ООО "Автотранс-Эко" по требованию инспекции, сумма НДС отсутствует:

-N 33 от 30.04.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 50 000 руб., НДС - 0 руб. (по счету-фактуре, изъятому ОВД, НДС -7 627,12 руб.);

-N 40 от 31.05.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 490 875 руб., НДС - 0 руб. (по счету-фактуре, изъятому ОВД, НДС -74 879,24 руб.);

-N 39 от 31.05.2009 от ООО "Автотранс-Эко" в сумме 13 761 руб., НДС - 0 руб. (по счету-фактуре, изъятому ОВД, НДС -2 099,13 руб.).

Кроме того, ООО "Автотранс-Эко" представлены копии счетов-фактур, выставленных в адрес предприятия без указания НДС, в то время как в аналогичных документах, представленных предприятием в инспекцию, сумма НДС выделена:

-N 24 от 09.04.2009 в сумме 83 792 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС -12 781,83 руб.);

-N 27 от 30.04.2009 в сумме 1 939 000 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС -295 779,66 руб.);

-N 34 от 20.05.2009 в сумме 25 000 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС- 3 813,56 руб.);

-N 38 от 31.05.2009 в сумме 2 811 500 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 428 872,88 руб.);

-N 41 от 31.05.2009 в сумме 16 200 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС- 2 471,19 руб.);

-N 52 от 31.06.2009 в сумме 427 825 руб. НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 65 261,43 руб.);

-N 53 от 31.07.2009 в сумме 5 563 000 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 848 593,23 руб.);

-N 59 от 31.07.2009 в сумме 11 900 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 1 815,25 руб.);

-N 64 от 31.08.2009 в сумме 30 920 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 4 716,61 руб.);

-N 65 от 31.08.2009 в сумме 1 120 000 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 170 847,45 руб.);

-N 66 от 31.08.2009 в сумме 433 150 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 66 073,73 руб.);

-N 70 от 30.09.2009 в сумме 431 800 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 65 867,81 руб.);

-N 77 30.09.2009 в сумме 604 800 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 92 257,63 руб.);

-N 75 от 05.10.2009 в сумме 41 300 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 6 300 руб.);

-N 79 от 13.10.2009 в сумме 216 000 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 32 949,15 руб.);

-N 88 от 31.10.2009 в сумме 16 185 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 2 468,9 руб.);

-N 86 от 31.10.2009 в сумме 448 425 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС - 68 403,82 руб.);

-N 94 от 30.11.2009 в сумме 354 225 руб., НДС - 0 руб. (в счете-фактуре, представленном предприятием НДС- 54 034,31руб.).

Согласно счету-фактуре N 54 от 31.07.2009, представленному ООО "Автотранс-Эко", сумма за оказанные услуги составляет 20 000 руб., НДС - 0 руб. В счете-фактуре N 54 от 31.07.2009, представленном заявителем в инспекцию, сумма за оказанные услуги составляет 23 600 руб., в т.ч. НДС - 3 600 руб. Иных расхождений в данных счетов-фактур не установлено.

В счете-фактуре N 61 от 31.07.2009 указана сумма в размере 70 000 руб., НДС - 0 руб., в счете-фактуре N 61 от 31.07.2009, представленном предприятием в инспекцию, сумма составляет 82 600 руб., в т.ч. НДС - 12 600 руб.

В счете-фактуре N 60 от 31.07.2009 сумма - 35 000 руб., НДС - 0 руб., в счете-фактуре N 60 от 31.07.2009, представленном предприятием сумма составляет 41 300 руб., в т.ч. НДС - 6 300 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры от имени ООО "Автотранс-Эко" были подписаны руководителями -в период с января по июль 2009 года Тарико В.С., в период с августа по декабрь 2009 года Семилетко А.В.

Из объяснений Тарико С.В. от 27.10.2010, полученных старшим уполномоченным группы БЭП ОВД по МО "Городской округ "Ногликский" следует, что в период с 2007 по 2009 год она являлась учредителем и руководителем ООО "Автотранс-Эко". Кроме того, Тарико С.В. пояснила, что директор МУП "Полигон-Эко" Лозовой С.М. в платежных поручениях указывал НДС, хотя был осведомлен о том, что общество применяло ЕНВД, счета с НДС в адрес предприятия не выставлялись.

Из протоколов допроса свидетеля N 08-16 от 11.11.2010, N 08-17 от 22.11.2010, видно, что Тарико С.В., признала подпись на счетах-фактурах, изъятых сотрудниками ОВД при производстве обыска в МУП "Полигон" (без НДС), в то время как подпись на счетах-фактурах, представленных предприятием (с выделенным НДС), подпись на дополнительном соглашении N 1,2 к договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2009 (согласно которому, оплата за оказанные услуги производится с учетом НДС), отрицала. Кроме того, Тарико С.В. подтвердила, что директор ООО "Автотранс-Эко" Семилетко А.В. руководителем общества являлся формально.

Из объяснений Семилетко А.В. от 02.11.2010, следует, что с июля 2009 года он был назначен генеральным директором ООО "Автотранс-Эко". Он понимал, что является подставным лицом, так как совершенно не имел представления об управлении предприятием. Фактически руководство обществом осуществляла Тарико С.В., по указанию которой он подписывал документы по взаимоотношениям с предприятием. На ее имя он также оформил доверенность, на основании которой последняя снимала денежные средства с банковского счета общества. За то, что он является руководителем ООО "Автотранс-Эко", Тарико С.В. ежемесячно ему платила по 15 000 рублей.

Помимо изложенного, судом установлено, что контрагенты предприятия - ООО "Автотранс-Эко" и ООО "АТП-Экспресс" зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области: ООО "АТП-Экспресс" -01.03.2007 года, ООО "Автотранс-Эко" 04.04.2008 года.

ООО "АТП-Экспресс" налоговую отчетность представляло по специальному налоговому режиму: за 2007, 2008, 2009 годы - по единому налогу на вмененный доход, по виду деятельности - оказание транспортных услуг; с 01.01.2009 применяло упрощенную систему налогообложения (уведомление о применении УСН от 21.10.2008 N 513).

ООО "Автотранс-Эко" в 2008, 2009 годах налоговую отчетность представляло по специальному налоговому режиму: по единому налогу на вмененный доход, по виду деятельности - оказание транспортных услуг; с 04.04.2008 применяло упрощенную систему налогообложения (уведомление о применении УСН от 17.04.2008 N 415).

В силу п. 2 ст.ст. 346.11., 346.26. НК РФ в связи с применением специальных налоговых режимов указанные юридические лица не признаются плательщиками НДС.

В материалы дела представлена копия информационного письма б/н от 04.05.2008, в котором директор ООО "Автотранс-Эко" Тарико С.В. повторно информирует МУП "Полигон-Эко" о том, что общество применяет специальные налоговые режимы (ЕНВД и УСН), и не является плательщиком НДС, в связи с чем, просит не выделять в платежных поручениях сумму НДС. Указанное письмо получено директором МУП "Полигон-Эко" Лозовым С.М. 04.05.2009.

Однако, вопреки указанным обстоятельствам, МУП "Полигон-Эко" в проверяемом периоде указывало в платежных поручениях по выставленным ООО "Автотранс-Эко" счетам-фактурам суммы НДС, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, Лозовой С.М. в проверяемом периоде являлся учредителем ООО "АТП-Экспресс" с 50% доли в уставном капитале, что также подтверждает осведомленность последнего о том, что общество не является плательщиком НДС.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция доказала наличие пороков в представленных заявителем в обоснование правомерности применения налогового вычета, документах (противоречивые и взаимоисключающие данные о выделении сумм НДС в одних и тех же счетах-фактурах, полученных из различных источников); наличие признаков недобросовестности налогоплательщика, выразившихся в несоответствии содержащихся в документах сведений критерию достоверности; отсутствие с его стороны проявления должной степени осмотрительности и осторожности, которые позволили бы избежать неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании недействительным решения инспекции N 08-21 от 25.11.2010 г. в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том,что документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершения налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ, а так же о несоответствии протокола обыска (выемки) от 06.06.2009 г. требованиям ст.ст. 182, 183 УПК РФ, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, в связи с чем он правомерно отклонен.

Как указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела копии счетов-фактур, изъятые у МУП "Полигон-Эко", и отраженные в оспариваемом решении, получены сотрудниками органов внутренних дел, и ограничений в их использовании в качестве доказательств ни НК РФ, ни АПК РФ не устанавливает.

Кроме того, протокол обыска (выемки) от 06.06.2009 г. составлен сотрудниками внутренних дел с соблюдением требований, установленных ст.ст. 182, 166 УПК РФ, за исключением указания в протоколе точного количества и индивидуальных признаков изъятых счетов-фактур. При этом, суд счел возможным использование указанных документов в качестве доказательств по делу, поскольку при их сопоставлении со счетами-фактурами, представленными предприятием, суд пришел к выводу об идентичности указанных документов, за исключением указания сумм НДС.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2012 года по делу N А59-984/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова