Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-10487/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А65-11703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ПродЛогистика", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по делу N А65-11703/2012 (судья А.С. Горинов) по первоначальному иску открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Казань к закрытому акционерному обществу "ПродЛогистика", г. Казань, о взыскании 111 082 руб. 58 коп. материальной договорной ответственности за непредъявленный к перевозке объем грузов,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПродЛогистика", г. Казань к открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Казань, о взыскании 17 560 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПродЛогистика", о взыскании 111 082 руб. 58 коп. материальной договорной ответственности за непредъявленный к перевозке объем грузов.

Определением от 26 июня 2012 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "ПродЛогистика" к открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании 17 560 руб. штраф.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. С закрытого акционерного общества "ПродЛогистика" в пользу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта", взыскано 111 082 руб. 58 коп. материальной договорной ответственности за непредъявленный к перевозке объем грузов, 4 332 руб. 48 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "ПродЛогистика" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года в обжалуемой части по делу N А65-11703/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу 09.03.2011 заключен договор N 130 на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг, по условиям которого ОАО КМП "Промжелдортранс" круглосуточно производит своим локомотивом подачу и уборку вагонов с неопасными грузами с выставочных путей станции Вахитово/Парк Промышленный/ до фронтонов погрузки-выгрузки обслуживаемого предприятия и обратно по заявкам ЗАО "ПродЛогистика".

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что ЗАО "ПродЛогистика" несет материальную ответственность за не предъявление груза к перевозке по заявке. В случае не выполнения квартальной заявки перевозки взимается плата за весь непредъявленный в квартале объем по действовавшем в квартале тарифу.

На основании данного договора ЗАО "ПродЛогистика" направило в адрес ОАО КМП "Промжелдортранс" годовую заявку на перевозку грузов, тогда как вместо запланированного в 2 кв. 2011 объема перевозок 1 384 тн. груза, фактически предъявлено ответчиком к перевозке 381,9 тн.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с Постановлением Комитета Республики Татарстан по тарифам N 7-3/т от 19.03.2010 тариф за перевозку одной тонны груза установлен в размере - 53,66 руб. при перевозке на расстояние до 3 км. и 17,67 руб. дополнительно за 1 тонну на каждый километр.

При подаче и уборке вагонов на расстояние 6 км. тариф для ответчика составил в соответствии с Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам N 7-19/т от 15.04.2011 - 58,23 руб. при перевозке на расстояние до 3 км. и 19,24 руб. дополнительно за 1 тонну на каждый километр.

При подаче и уборке вагонов на расстояние 6 км. тариф для ответчик составил 115,95 руб.

В подтверждении факта не выполнения ответчиком годовой заявки истец представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, акты, расчет материальной договорной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт невыполнения годовой заявки подтвержден материалами дела и требование о взыскании материальной договорной ответственности в заявленном размере является правомерным.

При рассмотрении заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 36 Постановления N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, при этом несоразмерность последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу норм действующего арбитражного процессуального законодательства, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, наделен преимущественными полномочиями по установлению фактических обстоятельства спора, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия (отсутствия) критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что исходя из характера обязательств и конкретных обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера договорной неустойки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по делу N А65-11703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина