Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-5828/08

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А27-5320/2008-4

Судья Кудряшева Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИК Электрон"

с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2012 года

по делу N А27-5320/2008-4

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Спиртовый комбинат" (ОГРН 1024201364967 ИНН 4213000919) по заявлению ООО "ЛИК Электрон" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 21 мая 2012 года об отмене определения суда от 30 мая 2011 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Спиртовый комбинат",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИК Электрон" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2012 года по делу N А27-5320/2008-4 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Спиртовый комбинат" (ОГРН 1024201364967 ИНН 4213000919) по заявлению ООО "ЛИК Электрон" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 21 мая 2012 года об отмене определения суда от 30 мая 2011 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Спиртовый комбинат".

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что директор Общества, являющийся единственным работником, через которого Общество в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя гражданские обязанности, находился в период с 23.07.2012 по 13.08.2012 за границей.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта выносится судом в рамках дела о банкротстве применительно к статьям 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность его обжалования.

Соответственно указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Кемеровской области объявлена 23.07.2012, в полном объеме определение изготовлено (принято) 25.07.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26 июля 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 08 августа 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия определения направлена арбитражным судом уполномоченному органу с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока (01.08.2012) и получена им 03.08.2012.

Апелляционная жалоба подана ООО "ЛИК Электрон" 24 августа 2012 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 12 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом первой инстанции копия обжалуемого судебного акта направлена своевременно, задержки пересылки этой копии организацией почтовой связи не установлено.

Нахождение руководителя за пределами Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии возможности для своевременной подачи обществом апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 нахождение руководителя заявителя в длительной командировке, отпуске и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представители ООО "ЛИК Электрон" участвовали в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и им было известно о вынесенном судебном акте, о сроках изготовления его полном объеме, о порядке и сроках обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ООО "ЛИК Электрон" не представило и не обосновало невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 08.08.2012 включительно) уважительными причинами, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЛИК Электрон" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2012 года по делу N А27-5320/2008-4.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева