Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-6451/12

г. Томск

07 сентября 2012 г.

Дело N А45-18285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от апеллянта: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лига-Право"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012

по делу N А45-18285/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфондсервис" (630084, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, 60/3, ИНН 5407010763)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Баткову Виталию Александровичу

о признании недействительным постановления от 21.05.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" (630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 108,1, ИНН 5402185583),

общество с ограниченной ответственностью "Сторк" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 29, оф. 511),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфондсервис" (далее - ООО УК "Жилфондсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Баткова В.А. от 21.05.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Лига-Право", не участвующее при рассмотрении дела А45-18285/2012 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Лига-Право", принять по делу новый судебный акт - постановление от 21.05.2012 судебного пристава-исполнителя В.А. Баткова Отдела судебных приставов по Заельцовскому району по исполнительным производствам N 19459/12/03/54 (возбуждено 23.04.2012) и N 19463/12/03/54 (возбуждено 23.04.2012) отменить в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис", принадлежащую ООО "Горпроект" (ИНН 5402185583) - должнику по названным исполнительным производствам на основании договоров от 02.09.2010 N 0009-2010 в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и от 22.09.201 N 0012-2010 в сумме 839 000 (восемьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "Сторк" (взыскатель) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Лига-право", которое также настаивало на заявленных требованиях.

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи отказом заявителя - ООО УК "Жилфондсервис" от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) указано, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 суд высшей инстанции разъяснил, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

27.07.2012 в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда от ООО УК "Жилфондсервис" (заявитель по делу) поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель отменил оспариваемое постановление.

Заявление подписано представителем по доверенности В.О. Кальмуцким. В материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия данного лица заявлять полный или частичный отказ от требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от требований может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц участвующих в деле возражений против принятия отказа от заявленных требований ООО "УК Жилфондсервис" в суд апелляционной инстанции не направили.

Как следует из обстоятельств по делу N А45-21139/2012 общество с ограниченной ответственностью "Лига-Право" (апеллянт по рассматриваемому делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.05.2012 в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис", принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Горпроект" по договорам от 02.09.2010 N 0009-2010 в размере 450 000 рублей и от 22.09.2010 N 0012-2010 в размере 839 000 рублей, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 указанному лицу в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем 06.09.2012 ООО "Лига-право" обратилось с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения дела N А45-21139/2012 судом установлено, что 22.06.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене оспариваемого постановления от 21.05.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, указывая на то, что оспариваемым по настоящему делу судебным актом нарушаются его права и затрагиваются законные интересы, апеллянт не представил суду документальных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а также не указал, что на дату принятия к производству апелляционной жалобы принято к производству арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "Лига-право" (дело N А45-21139/2012) с требованием о признании незаконным постановления от 21.05.2012 в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" (т.е. ООО "Лига-право" избран иной способ защиты), по которому судом установлено, что 22.06.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене оспариваемого постановления от 21.05.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, в нарушении требований части 1 статьи 65 АПК РФ, ООО "Лига-право" в обоснование своего права на обращение с апелляционной жалобой по делу А45-18285/2012 не представило доказательств того, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по названному делу затрагивает непосредственно права или обязанности апеллянта и/или вынесено о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянт не имеет права на обжалование судебного акта, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Лига-Право" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, 27.07.2012 в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда от ООО УК "Жилфондсервис" (заявитель по делу) поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель отменил оспариваемое постановление.

Заявление подписано представителем по доверенности В.О. Кальмуцким.

В материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия данного лица заявлять полный или частичный отказ от требований (л.д. 29 т.1).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от требований может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц участвующих в деле возражений против принятия отказа от заявленных требований ООО "УК Жилфондсервис" в суд апелляционной инстанции не направили.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа ООО УК "Жилфондсервис" от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от заявленных требований, не выявлено.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 269 АПК РФ, в частности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у апеллянта права на обжалование судебного акта и принятием отказа заявителя от заявленных требований решение по делу подлежит отмене, а производство по делу и по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с тем, что апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются, уплаченная ООО "Лига-Право" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Поскольку апеллянтом по делу не заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (договор от 24.04.2012 N 11 возмездной уступки (цессии); договор от 24.04.2012 N 12 возмездной уступки (цессии); уведомления от 24.04.2012 NN 11, 12; претензии от 28.04.2012 N N 1/5, 1/6, постовые квитанции от 30.04.2012; исковое заявление) в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, то указанные документы также возвращаются апеллянту.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфондсервис" от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области Баткова В.А. от 21.05.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 по делу N А45-18285/2012.

Производство по делу N А45-18285/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Право" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. уплаченную платежным поручением от 05.07.2012N 125.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина