Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 15АП-9862/12

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2012 г.

дело N А32-16469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Щербина В.А. по доверенности от 03.02.2011,

от открытого акционерного общества "НИПИгазпереработка": представитель Фахрединов Р.С. по доверенности от 26.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-16469/2012 о принятии обеспечительных мер

по заявлению открытого акционерного общества "НИПИгазпереработка" ОГРН 1022301597394 ИНН 2310004087

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НИПИгазпереработка" (далее - заявитель, ОАО "НИПИгазпереработка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме решения N 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Ходатайство мотивировано тем, что исполнение оспариваемого решения налогового органа повлечет значительные убытки для общества и причинит ущерб его контрагентам, работникам, а также публичным интересам, вместе с тем общество является действующим предприятием, получающим стабильный доход, стоимость его основных средств, за счет которых может быть осуществлено взыскание, по состоянию на 31.03.2012 составляет 245 925 478 руб. и в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налогоплательщик сможет исполнить решение налогового органа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.23012 ходатайство ОАО "НИПИгазпереработка" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 до вступления судебного акта по делу в законную силу удовлетворено в пределах заявленных требований. Действие решения N 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 приостановлено до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, отказать ОАО "НИПИгазпереработка" в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НИПИгазпереработка" указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "НИПИгазпереработка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления действия решения N 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Обосновывая ходатайство, общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что у него достаточно средств для незамедлительного исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа.

Так, судом первой инстанции установлено, что Общество является действующим предприятием, получающим стабильный доход: доходы Общества по данным за 2011 год и первый квартал 2012 года соответственно составили 1 731 094 171 руб.; 576 518 522 руб., что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2011 год, за первый квартал 2012 года; валюта баланса Общества на 31.12.2011 и 31.03.2012 соответственно составили 1 989 604 тыс. руб. и 2 006 990 тыс. руб. (бухгалтерский баланс на 31.12.2011, бухгалтерский баланс на 31.03.2012.

Стоимость основных средств Общества, за счет которых может быть осуществлено взыскание, по состоянию на 31.03.2012 составляет 245 925 478 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 - Приложение N 14).

Таким образом, при вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и при отсутствии у заявителя достаточных денежных средств для его исполнения у взыскателя будет возможность удовлетворить требования за счет указанного имущества.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд первой инстанции обоснованно учел социально-значимый характер деятельности предприятия, в том числе по обеспечению трудовой занятости населения.

Общество является ведущим проектировщиком заводов по переработке газа. Как генеральный проектировщик данных объектов Общество осуществляет, в том числе авторский надзор за выполнением работ по строительству и реконструкции производственных объектов, транспортных сетей, что требует постоянного взаимодействия Общества с контрагентами.

Проектируемые Обществом объекты относятся к опасным производственным объектам, что возлагает па Общество повышенную ответственность при осуществлении своей деятельности.

Вследствие выполняемых задач повышенной сложности Общество по поручению Правительства РФ включено в качестве ключевого участника реализации федеральной программы "План развития газо-нефтехимии России до 2030 года".

Во исполнение поручения Правительства РФ, Обществу поручено выполнение проектирования объектов транспортировки и переработки попутного нефтяного газа, реализация которых предусмотрена данной программой, что подтверждено договорами на выполнение проектно-изыскательских работ (Договор N 3720 от 28.07.2011 г.; Договор N 3750 от 22.12.2011 г.; Договор 3650 от 24.06.2010 г.; Договор N 30.2012 от 02.04.2012 г.

Общество участвует в реализации программы "О стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года" (распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 N 1757-р), региональной программы Тюменской области по повышению уровня утилизации попутного нефтяного газа (меморандум с Правительством Тюменской области для обеспечения повышения уровня утилизации попутного нефтяного газа).

В настоящее время Общество реализует проект строительства продуктопровода от Пуровского газоперерабатывающего завода до Южного Балыка и от Южного Балыка до места его конечной переработки на Тобольском Нефтехимическом Комбинате. Общая протяжённость продуктопровода составляет 1 097 км. Целью Проекта является осуществление сбора и транспортировки сжиженных углеводородов (добытых их попутного нефтяного газа) от двенадцати действующих газоперерабатывающих заводов Западной Сибири к месту их окончательной переработки. Ввод объекта в эксплуатацию запланирован поэтапно, в 2013 - 2014 годах.

При этом в связи со сжатыми сроками проектирования и строительства, Обществом к участию в проекте привлечены крупные отечественные и иностранные подрядчики, контрагенты (в частности, ОАО "Газпром", ОАО "Роснефть", ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "НОВАТЭК").

Участие Общества в процессах эксплуатации особо опасных объектов нефтехимии требует постоянного финансирования текущей деятельности со стороны Общества. Срыв сроков проектирования, в связи с приостановкой финансировании текущей деятельности, неизбежно повлечёт за собой срыв сроков строительства, как следствие к срыву программ реконструкции газоперерабатывающих заводов, транспортных сетей и сопутствующего производства всех участников проекта с последующим снижением выработки и выводом заводских мощностей но причине невыполнения реконструкции и техперевооружения, оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию газоперерабатывающих заводов.

Приостановление производственного цикла может привести не только к остановке производственных мощностей, но и к различного рода технологическим нарушениям (авариям) на объектах Общества, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан, экологической обстановке на федеральном уровне.

Следовательно, единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций по счетам Общества причинит существенный ущерб текущей деятельности, как самого Общества, так и интересов государства, регионов, на территории которых осуществляется деятельность Общества, приведёт к значительному воздействию на окружающую среду, поскольку отвлечение значительных денежных средств из оборотного капитала, являющегося материальной базой для осуществления деятельности Общества и текущих платежей по заключенным договорам подряда, поставок сырья, поставок дорогостоящего и высокотехнологичного оборудования, приведёт к срыву производственных программ деятельности Общества.

Кроме того, Общество на постоянной основе производит расчеты с субподрядными организациями, выполняющими работы (услуги) в рамках контрактов между Обществом и Генеральными заказчиками. Только за период июнь - сентябрь 2012 г. общество должно будет погасить задолженность в размере 253 894 430 руб. по субподрядным договорам.

Ежемесячное потребление обществом электроэнергии составляет 416 469 руб. согласно договорам энергоснабжения. В период июнь-сентябрь 2012 г. обществу необходимо будет оплатить электроэнергию на сумму 1329 300 руб. При этом непогашение задолженности приведет к начислению штрафных санкций (пени, неустойка), предусмотренных договорами и законодательством, расторжению договоров, приостановлению поставки электроэнергии.

Единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций по счетам Общества приведет к невозможности исполнения Обществом своих обязательств перед поставщиками, расторжению договоров, взысканию штрафных санкций и убытков с Общества.

В соответствии с бухгалтерской справкой о прогнозе уплаты в бюджет налоговых платежей за 2012 год, обществу необходимо будет уплатить свыше 669 млн. руб.

Соответственно, приостановление операций по счетам и бесспорное списание денежных средств со счетов Общества поставит под угрозу выполнение обязательств перед бюджетом и в случае их невыполнения также пострадают публичные интересы.

ОАО "НИПИгазпереработка" является социально значимым предприятием для города Краснодара и Краснодарского края.

В соответствии с бухгалтерской справкой по численности работников и размеру фонда оплаты труда на сегодняшний день в Обществе работает 726 человек.

При этом только за период с января по апрель 2012 года фонд оплаты труда составил 179 000 000 руб., что составляет ежемесячно в среднем 44 750 000 руб.

Соответственно, бесспорное списание денежных средств со снегов Общества поставит под угрозу своевременную выплату заработной платы работникам.

В рассматриваемом случае единовременное изъятие из активов общества доначисленных налогов повлечет негативные последствия публичного характера. Принятие судом обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов. Потери бюджета в связи с принятием этих мер в свою очередь невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налог может быть взыскан с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о необоснованности довода апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительной меры не может повлечь для налогоплательщика значительные убытки, так как организация имеет большие обороты по реализации товаров (работ, услуг), по сравнению с которыми подлежащая взысканию недоимка по налогам, пеням и штрафам является незначительной. Требование инспекции о необходимости представления обществом расчета, подтверждающего размер возможных убытков от исполнения решения налогового органа, является чрезмерным, необоснованным и не основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган документально не подтвердил и не обосновал отсутствие у общества достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения по окончании разбирательства по делу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Их принятие не нарушает публичных интересов, баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части. Принятие обеспечительных мер при отказе в удовлетворении заявленных требований не повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Довод налоговой инспекции о том, что статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует возврат налогоплательщику излишне взысканного налога сбора, пени, приведенный в апелляционной жалобе, отклонен судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, рассматривая вопрос возврата средств, необходимо также учитывать процедуру возврата.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества сумм налога и пеней может препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку возврат излишне взысканных сумм налога и пеней в соответствии с положениями статьи 79 НК РФ осуществляется в течение продолжительного периода времени и данная процедура потребует дополнительных материальных затрат со стороны общества. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества; совершение операций, направленных на сокращение оборотных средств; осуществление деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-16469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко