Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-6700/12

г. Томск

7 сентября 2012 г.

Дело N А27-8963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 по делу N А27-8963/2012 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлкоМир" (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560, 650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53/2)

к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650991, ГСП-1, г. Кемерово, пр. Советский, д. 74А)

о признании недействительным решения N 052 049 11 РК 0011416 от 22.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлкоМир" (далее - заявитель, Общество, ООО "АлкоМир") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление ПФ, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 052 049 11 РК 0011416 от 22.12.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 27.06.2012 заявленные требования удовлетворены, решение N 052 049 11 РК 0011416 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ПФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 1 части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). По мнению Управления ПФ, страхователь не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку им не соблюдены условия, установленные пунктом 1 части 4 статьи 17 указанного Закона, а именно при подаче уточненного расчета не уплачены пени.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "АлкоМир" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 04.09.2012 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 5, пунктах 1, 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также представлять в установленном порядке расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 Обществом представлен первоначальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года, согласно которому база для начисления страховых взносов за 2 квартал 2011 года составляет 4042723 руб.

01.11.2011 плательщиком представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года, согласно которому база для начисления страховых взносов за 2 квартал 2011 года составляет 4099768 руб. Представление уточненного расчета свидетельствует о том, что плательщиком при первоначальном представлении расчета была занижена база для исчисления страховых взносов для лиц 1966 года рождения и старше на 57045 руб. Недостающая сумма страховых взносов в размере 17741 руб., в том числе: на страховую часть - 14832 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1768 руб., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 1141 руб. уплачена до представления уточненного расчета, соответствующие пени до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, по мнению Управления, не уплачены.

22.12.2011 в отношении ООО "АлкоМир" Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) принято решение N 052 049 11 РК 0011416 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов - 3548,20 руб. на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Решением исчислены пени в размере 0,20 руб.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество исполнило условия, при которых страхователь в силу требований части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ освобождается от ответственности, так как уплатило недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени до предоставления, уточненного расчета.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 6, 8 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об обоснованности включения в расчет суммы пени день уплаты страховых взносов, был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ за просрочку уплаты страховых взносов начислило Обществу пени на дату погашения задолженности по взносам исходя из срока уплаты за 2 квартал 2011 г. - 15.08.2011: с 16.08.2011 по 12.08.2011, то есть за 28 дней (л.д. 59).

Учитывая, что погашение недоимки произведено Обществом 12.08.2011, Пенсионным фондом пени начислены на задолженность по страховым взносам, включая день ее погашения.

Вместе с тем, из содержания пунктов 3 и 7 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и до момента ее исполнения (фактической уплаты взносов).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса, поэтому день фактической уплаты страховых взносов не учитывается в периоде для расчета пеней, так как не может выступать одновременно днем исполнения и неисполнения обязанности по уплате суммы взносов, в отношении которой начисляются пени.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионный фонд не имел оснований для включения в период начисления пеней дня фактической уплаты страховых взносов (12.08.2011).

Статьей 17 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов до истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, он считается поданным в день подачи уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени (пункт 1 части 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года был представлен Обществом 21.07.2011.

01.11.2011 ООО "АлкоМир" представило корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года.

При проведении камеральной проверки представленных документов специалистом Управления ПФ выявлено, что при предоставлении первоначального расчета была занижена база для начисления страховых взносов, что повлекло за собой не доначисления страховых взносов ООО "АлкоМир" за своих работников.

В первоначально представленном расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам от 27.07.2011 ООО "АлкоМир" указало начисленные страховые взносы за полугодие 2011 года, которые составили в сумме 1257287,00 руб., из них: - на страховую часть в сумме 886136 руб.; - на накопительную часть в сумме 164971 руб.; - в ФФОМС в сумме 125325 руб.; - в ВТФОМС в сумме 80855 руб.

В представленном корректирующем расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам от 01.11.2011, ООО "АлкоМир" откорректировал начисленные страховые взносы за полугодие 2011 года, которые составили 1275028 руб., из них: - на страховую часть в сумме 900968 руб.; - на накопительную часть в сумме 164971руб.; - в ФОМС в сумме127093 руб.; - в ВТФОМС в сумме 81996 руб.

Выявленные недоначисленные страховые взносы были погашены ООО "АлкоМир" до представления уточненного расчета, что не оспаривается Фондом и указано в оспариваемом решении.

Из материалов дела, кроме того, следует, что и пени на данную задолженность были уплачены Обществом 01.11.2011 - в день представления уточненного расчета исходя из просрочки уплаты страховых взносов пени на дату погашения задолженности по взносам по сроку уплаты за 2 квартал 2011 г. - 15.08.2011, начисленные с 16.08.2011 по 11.08.2011, то есть за 27 дней (л.д. 66-67).

Таким образом, Общество исполнило условия, при которых страхователь в силу требований части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ освобождается от ответственности, так как уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени до предоставления уточненного расчета, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о наличии обстоятельств, исключающих ответственность и, как следствие, к выводу о неправомерном привлечении ООО "АлкоМир" к ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обоснованность решения Управления ПФ N 052 049 11 РК 0011416 от 22.12.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Пенсионным фондом не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе обстоятельства Управлением ПФ в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 по делу N А27-8963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова