Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 07АП-6261/12

г. Томск

12 сентября 2012 г.

Дело N А27-13250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 года по делу N А27-13250/2011 (судья Шефер Л.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское", город Анжеро Судженск об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его исполнения

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", г. Березовский к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление Анжерское", г. Анжеро - Судженск о взыскании 3 331 308, 23 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шахтоуправление Анжерское" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке по его уплате по делу А27-13250/2011 иску ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" к ОАО "Шахтоуправление Анжерское" о взыскании 3 331 308, 23 руб. долга по договору возмездного оказания услуг.

Определением суда от 04.06.2012 г. заявление ответчика было удовлетворено частично, размер исполнительного сбора был уменьшен до 170 975,64 руб., в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты исполнительского сбора было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части уменьшения размера исполнительского сбора.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что тяжелое материальное положение должника само по себе не может служить достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Кроме того, а жалобе отмечено, что денежных средств и имущества у должника достаточно для погашения задолженности по основному исполнительному производству, так и по исполнительному производству о взыскании исполнительного сбора. По мнению апеллянта, уменьшая размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, суд первой инстанции не принял во внимание степень вины должника.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны, а так же податель апелляционной жалобы своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, стороны письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2012 г., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2011 г. по делу N А27-13250/2011 был удовлетворен иск ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", в пользу которого с ОАО "Шахтоуправление Анжерское" было взыскано 3 331 308,23 руб. основного долга и 39 656,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

15.02.2012 г. Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист АС N 3435003, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. исполнительного производства N 2176/12/34/42, предметом исполнения которого является взыскание 3 370 964,77 руб., что следует из постановления от 21.03.2012 г.

03.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. было вынесено постановление N 4886/12/34/42 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 235 967,53 руб.

В тот же день исполнительный лист АС N 3435003 был отозван взыскателем - ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс".

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке по его уплате, мотивировав свое заявление тяжелым финансовым положением предприятия, в обоснование чего представил платежные документы, постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Анжеро-Судженску, кадровые приказы ОАО "Шахтоуправление Анжерское", бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2012 г. перечень основных средств ОАО "Шахтоуправление Анжерское" по состоянию на 01.04.2012 г., справки банков о состоянии счетов ОАО "Шахтоуправление Анжерское".

Удовлетворяя заявление ответчика в части уменьшения исполнительного сбора до 170 975,64 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его уменьшения, учитывая такое существенное обстоятельства как необходимость устранения последствий аварии, произошедшей 04.04.2012 г. на производстве.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным ч. 2 ст.. 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Данной нормой также предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим, и их установление отнесено к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г., N 13-П, сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных - обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из п. 4 данного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что имущественное положение должника может служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

В связи с чем, подлежи отклонению соответствующий довод апелляционной жалобы.

Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 г., N 13-П, указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

С учетом данного положения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваем случае должником подтверждено, как затруднительное имущественное положение, обусловленное главным образом аварией, произошедшей 04.04.2012 г. на производстве, так и совершение им действий, направленных на стабилизацию финансовой ситуации и обеспечение возможности исполнения судебного акта.

Также суд первой инстанции обоснованно учел и то обстоятельство, что неисполнение требований исполнительного листа, выданного по настоящему делу, обусловлено не уклонением должника от возложенной на него законом обязанности по исполнению решения суда, а принятием мер по согласованию со взыскателем порядка погашения задолженности (соглашение между ОАО "Шахтоуправление Анжерское" и ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" о погашении задолженности).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего уплате ответчиком на одну четверть (25%) от общей суммы 235 967,53 руб., что составляет 170 975,64 руб.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора по иным основанием, чем тяжелое материальное положение должника, то довод апелляционной жалобы о недоказанности данного факта, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В части отсрочки уплаты исполнительского сбора суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 04 июня 2012 года по делу N А27-13250/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 года по делу N А27-13250/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк