Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 07АП-5738/12

г. Томск

12 июля 2012 г.

Дело N А67-1702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Ю.А., помощником судьи Полосиным А.Л.,

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя (истца): Батрацкая Е.П. по доверенности от 10.02.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица (ответчика): Кондратьева И.Г. по доверенности N 2176/01-29 от 29.08.2012 г., удостоверение; Ярославцева Е.Е. по доверенности N 2177/01-99 от 29.08.2012 г., удостоверение,

от третьих лиц:

от Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Томской области: Ширяева А.А. по доверенности N 1 от 10.01.2012 г., удостоверение,

от Администрации Советского района г. Томска: без участия (извещена),

от ООО "Вегас-Р": Батрацкая Е.П. по доверенности от 02.05.2012 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пульс"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 мая 2012 года по делу N А67-1702/2012 (судья Черская Ю.М.)

Общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (ИНН 7017278938, ОГРН 1117017002640)

к Департаменту по культуре Томской области (ИНН 7021020459, ОГРН 1027000912344)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Томской области (ОГРН 1097017011409, ИНН 7017242314), Администрации Советского района г. Томска (ОГРН 1057002648790, ИНН 7017130667), ООО "Вегас-Р" (ОГРН 1087017012631, ИНН 7017213360)

о признании недействительным Предписания от 06.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным Предписания N 01/06-13 об устранении нарушений в сфере охраны историко-культурного наследия от 06.02.2012 г., вынесенного Департаментом по культуре Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент), об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пульс".

Определениями суда первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района г. Томска (далее по тексту - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Томской области (далее по тексту - Управление государственным имуществом), ООО "Вегас-Р".

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2012 года по делу N А67-1702/2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томкой области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Департамента и Управления решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

30.08.2012 в судебном заседании представителем ООО "Пульс" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А67-1701/2012 на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Представители Департамента и Управления государственным имуществом возражали против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, представили письменные возражения в которых указали, что отказ ООО "Пульс" от заявленных требований и прекращение по этому основанию производства по настоящему делу повлечет нарушение прав и законных интересов Департамента по культуре Томской области, ТУ Росимущества в Томской области. Более подробно доводы изложены в представленных письменных возражениях.

Представитель ООО "Вегас-Р" поддержала заявленное ООО "Пульс" ходатайство.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом мнения представителей сторон судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ООО "Пульс" ходатайства о прекращении производства по делу отказано в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Пульс" поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители Департамента просили в удовлетворении жалобы ООО "Пульс" отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления государственным имуществом в судебном заседании также просила в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Вегас-Р" поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Администрация о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направила.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 Департаментом вынесено Предписание N

01/06-13 об устранении нарушений в сфере охраны историко-культурного наследия, согласно которому с момента получения предписания, в целях сохранения целостности и неизменности облика объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Дом Флеера Г.Ф. (магазин аптекарский)" по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83, заявитель обязывается: - немедленно остановить проведение земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории охранной зоны объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, пр. Ленина 83; - в течение двух недель произвести демонтаж самовольно установленных металлоконструкций на территории охранной зоны объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83; - в срок до 01.06.2012 восстановить отмостку вдоль фасада здания со стороны сквера им. А.С. Пушкина.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Пульс" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) наследия" к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08. 1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" с дополнениями согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12. 1974 N 624.

Разграничение собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации производится на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, - объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В статье 37 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 1). Указанные в пункте 1 настоящей статьи работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия (пункт 2).

Согласно третьему абзацу вводной части Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), под которой в силу статьи 6 данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, а также контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании пункта 1, подпункта "б" пункта 7 раздела 2 Положения о Департаменте по культуре Томской области, утвержденному постановлением Губернатора Томской области от 30.06.2007 г. N 91 заинтересованное лицо является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и контролирует соблюдение законодательства в сфере историко-культурного наследия, государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения в рамках переданных полномочий, регионального значения и выявленных объектов культурного наследия, их территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Томской области; по результатам проверок в случае выявления нарушений законодательства выдает предписания об их устранении либо обращается в суд.

Российская Федерация формирует и ведет совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра. Включение в реестр и исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляются по решению Правительства Российской Федерации.

Ведение реестра включает в себя присвоение регистрационного номера объекту культурного наследия в реестре, мониторинг данных об объектах культурного наследия, внесенных в реестр при регистрации в нем объектов, документационное обеспечение реестра. Ведение реестра возлагается на Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Нормами пункта 2 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу названного Закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 83, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.04.2008 N 70 АБ 200065) (т.2 л.д. 24).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что "Дом Флеера (здание аптекарского магазина), 1900 г., арх. Федоровский П. П.", расположенный по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83, является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, и находится под государственной охраной, что подтверждается соответствующим Паспортом, карточкой (т.1 л.д. 98-101), а также является объектом культурного наследия, включенным в Единый государственный реестр, что подтверждается справкой Министерства культуры Российской Федерации от 25.04.2012 N 703-12-05 (т.2 л.д. 130).

При этом доводу подателя жалобы в указанной части дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, для переоценки которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Статус объекта культурного наследия федерального значения: "Дом Флеера (здание аптекарского магазина) 1900 г., расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83, подтверждается справкой об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Департаменту по культуре Томской области (исх. от 25.04.2012 N 703-12-05) Министерством культуры Российской Федерации, удостоверенной заместителем директора Департамента государственного контроля и надзора в сфере культурного наследия, начальником отдела единого государственного реестра.

В силу статей 7, 16 Закона о местном самоуправлении правила, закрепленные органами местного самоуправления по вопросам местного значения, являются обязательными для исполнения на соответствующей территории. Положение "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденное Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 N 536, является обязательным для исполнения на территории города Томска.

Согласно пункту 1.2 Положения временные (некапитальные) объекты - объекты из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, которые могут быть разобраны и перенесены без значительного ущерба для них, эксплуатация которых осуществляется в режиме временного использования на срок, определенный в договоре аренды земельного участка или ином документе, и право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, в том числе объекты, предусмотренные настоящим Положением (далее - временные объекты).

В силу пункта 1.3.12 к временным объектам относятся скульптурные композиции и др. малые архитектурные формы.

Размещение и эксплуатация временных объектов, согласно Положению, осуществляются на основании: - муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта (о размещении временного объекта); - протокола о результатах проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; - договора аренды земельного участка или иных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок в случае размещения временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица; - паспорта временного объекта (после размещения временного объекта).

Вне зависимости от наличия или отсутствия права пользования и (или) владения на земельный участок физические и юридические лица, заинтересованные в размещении временного объекта обращаются с заявлением в администрацию Города Томска, в котором указываются сведения о функциональном назначении временного объекта.

Указанные заявления в соответствии с пунктом 3.3 Положения рассматривает Комиссия по вопросам предоставления земельных участков. По результатам рассмотрения заявления Комиссия принимает одно из следующих решений: - о возможности предоставления земельного участка в аренду для размещения временного объекта; - об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта;

- о согласовании размещения временного объекта; - об отказе в размещении временного объекта; - о возможности переоборудования либо об отказе в переоборудовании временного объекта.

В случае принятия Комиссией решения о согласовании размещения временного объекта Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в срок не свыше 10 дней готовит проект муниципального правового акта администрации Города Томска о размещении временного объекта.

Если земельный участок, на котором планируется размещение объекта, не образован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска предварительно готовит проект муниципального правового акта администрации Города Томска об образовании земельного участка для размещения временного объекта.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО "Пульс" 13.04.2011 обратилось в Администрацию города Томска за предоставлением земельного участка для размещения летней веранды для осуществления размещения точки общественного питания по пр. Ленина, 81. По результатам рассмотрения заявления земельный участок ООО "Пульс" не был предоставлен. Из информационного письма администрации г. Томска следует, что Администрация г. Томска не располагает сведениями на каком основании ведутся работы на земельном участке в непосредственной близости от памятника по пр. Ленина, 83.

В соответствии с пунктом 2 п.п. 8,9 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным в сфере государственной охраны объектов культурного наследия и производится на основании разрешений, выданных данным государственным органом. Департамент исх. письмом от 15.06.2011 N 1567/06-09 отказал ООО "Пульс" в согласовании отвода земельного участка под цели, не связанные со строительством (для эксплуатации здания), и проинформировал заявителя, что данная территория является охранной зоной и может использоваться лишь для обслуживания и эксплуатации объекта культурного наследия федерального значения "Дом Флеера" по адресу: пр. Ленина, 83.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм, действующего законодательства ООО "Пульс" проведены строительные работы по строительству летнего кафе ("веранды")

вплотную к фасаду здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83.

19.12.2011 г. в результате обследования объекта культурного наследия специалистами Департамента выявлено, что в непосредственной близости от северного фасада здания без согласования и разрешения Департамента по культуре проводятся строительные и земляные работы, вследствие проведения указанных работ разрушена отмостка памятника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отмостка объекта культурного наследия выполнена в ходе работ по реставрации объекта культурного наследия по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 83 за счет средств федерального бюджета по федеральной целевой программе "Культура России" (подрядчик - ЗАО "Газсервис" на основании государственного контракта от 22.11.2010 N 3745-01-41/10-ИМ). При этом, наличие отмостки в проекте проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 14.12.2010, проектной документацией на проведение работ, локальной сметой (т.2 л.д. 133-150, т.3 л.д. 1-33).

Из ответа Областного государственного автономного учреждения "Томскгосэкспертиза" от 20.04.2012 г. (т.2 л.д. 131) следует, что отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность объектов капитального строительства. Водонепроницаемая отмостка вдоль периметра наружных стен зданий и сооружений с уклоном в поперечном направлении предназначена для защиты конструкций здания (фундаментов, стен) от атмосферных осадков, дождевых и паводковых вод, предупреждает деформацию фундаментов из-за морозного пучения грунта. Выполнение отмостки является одним из мероприятий, позволяющих обеспечить соблюдение требований статьи 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающей обеспечение здания и сооружения от влаги.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, специалистами Областного государственного автономного учреждения культуры "Центр по охране памятников" составлен локальный сметный расчет N 02-01-01 от 25.01.2012 на восстановление отмостки, благоустроительные работы. Разрушение отмостки здания подтверждается также Заключением о влиянии переустройства отмостки на эксплуатационное состояние каменных стен здания, расположенного по адресу: пр. Ленина, 83 в г. Томске (т.2 л.д. 101-111).

Из Акта обследования объекта культурного наследия федерального значения (Аптекарский магазин Г.Ф. Флеера, г.Томск, пр. Ленина, 83) от 01.03.2012 г. следует, что в непосредственной близости от данного объекта ООО "Пульс" возобновило строительные и монтажные работы.

На момент составления настоящего акта, проводились работы по покрытию металлоконструкций поликарбонатом (т.2 л.д. 8-9). Актом от 15.03.2012 г. зафиксировано, что ООО "Пульс" проводит работы по устройству деревянного настила по металлическим балкам, облицовку металлоконструкций алюминиевыми композитными панелями (т.2 л.д. 10-12).

Согласно Акту обследования объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Аптекарский магазин Г.Ф. Флеера" по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83, по факту видоизменения фасада от 30.04.2012 г. (т.4 л.д. 1), на территории охранной зоны объекта культурного наследия в непосредственной близости от фасада со стороны сквера имени А.С. Пушкина установлена двухэтажная веранда, представляющая собой строение, выполненное в металлических конструкциях, установленных на металлической раме, покрытое поликарбонатом и остекленное с 3-х сторон. В результате установки указанной веранды нарушено исторически сложившееся ландшафтное окружение объекта культурного наследия, нарушено его беспрепятственное восприятие с юга и юго-запада. Пристройка данной веранды также привела к видоизменению исторического облика самого объекта культурного наследия, так как установленная конструкция частично закрывает фасад объекта культурного наследия, являющийся предметом охраны данного объекта культурного наследия, в частности: окна второго этажа, межэтажный карниз, сухариковый пояс.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Пульс", зная о наличии охранной зоны объекта культурного значения и существующих ограничений по проведению на территории памятника, сознательно выполнило строительные и земляные работы, которые привели не только к изменению облика объекта культурного наследия, но и его разрушению.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Общества о том, что факт установления охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83 не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 названного закона).

В целях обеспечения сохранности памятников истории и культуры в их исторической среде и на сопряженной с ними территории устанавливаются охранные законы.

Из материалов дела следует, что на сопряженной со зданием по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83 территории установлена охранная зона в соответствии с решением исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 N 71 в соответствии с действующим на тот момент Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры"., где не содержалось требований о постановке на кадастровый учет сведений о границах охранных зон, а предусматривалось только согласование с Министерством РСФСР.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2010 N 794 "О внесении изменений в Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что до утверждения зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Положением, сохраняются зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные в соответствии с законодательством РСФСР.

С учетом изложенного, до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о наличии зон охраны рассматриваемого объекта культурного наследия действует проект зон охраны памятников культуры и истории г. Томска, утвержденный решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 N 71 и согласованный Министерством культуры РСФСР.

Как следует из материалов дела, границы сквера имени А.С. Пушкина утверждены решением Думы г. Томска от 28.04.2009 N 1198 "Об образовании особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования "Город Томск" и внесены в земельный кадастр. Методом наложения границ сквера и границы зоны охраны объекта культурного наследия по пр. Ленина, 83 выявлено, что граница зоны охраны со стороны сквера им. А.С. Пушкина проходит по краю пешеходной дорожки, ведущей в здание по пр. Ленина, 81/1.

Довод подателя жалобы о том, что Департамент не указал на ограничения, установленные в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, является несостоятельным, поскольку противоречит указанным выше нормативным правовым актам.

В силу статьи 63 Федерального закона N 73-Фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР, признаны действующими до утверждения зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

В соответствии с п. 3 Положения об охранных зонах, утвержденного Постановлением

Правительства РФ от 26.04.2008 N 315, проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон. Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

Согласно ответу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (письмо исх. 30.03.2012 N 1036) следует, что в соответствии с п. 1.1 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения "Сквер Пушкинский" у ЗАГСА (пр. Ленина - ул. Гагарина)", утвержденного Решением Думы г. Томска от 28.04.2009 N 1198, на данной территории запрещается деятельность, ведущая к изменению исторически сложившегося ландшафта, снижению и уничтожению экологических, эстетических и рекреационных качеств территории, в том числе предоставление земельных участков под застройку, отвод земельных участков под проектирование и строительство зданий, сооружений.

Письмом Минкультуры РФ от 23.04.2012 г. N 666-12-05 согласованы границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (т.4 л.д. 27-28).

В силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта,

описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 запрещено строительство, размещение рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.), обязательное обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией г. Томска и Группой компанией "Театро" (ООО "Вегас-Р") в лице Шуваевой А.С. действующей на основании Устава (далее по тексту - "Организация") заключено Соглашение от 30.09.2011 г. (далее - Соглашение) (т.3 л.д. 95-98). Согласно пояснениям представителя Администрации Советского района г. Томска, указанный текст Соглашения (т.3 л.д. 95-98), является окончательным вариантом, подписанным между Администрацией Советского района г. Томска и Группой компаний "Театро" (т.3 л.д. 94).

Из раздела 6 Соглашения "Адреса и реквизиты сторон" следует, что в качестве организации указано ООО "Вегас-Р" (адрес, ИНН, КПП, расчетный счет), соглашение скреплено печатью ООО "Вегас-Р".

На основании представленной в материалы дела выписки из собрания юридических лиц ОО "МАКАО", ООО "Пульс", ООО "Вегас-Р", ООО "Вегас-К" от 20.09.2011 право представлять интересы указанных лиц юридических лиц возникло у Шуваевой Арины Сергеевны, а не у ООО "Вегас-Р".

Порядок обеспечения надлежащего благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденным Постановлением Администрации Города Томска от 26.01.2011 г. N 55 (далее по тексту - Правила благоустройства)

В соответствии с п. 1.8. Правил благоустройства, закрепленная территория - земельный участок и (или) территория в границах муниципального образования "Город Томск", закрепляемая за физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, и (или) юридическими лицами, обязанными осуществлять уборку территорий, а также осуществлять деятельность по ее благоустройству и содержанию на основании муниципального правового акта главы администрации района Города Томска. Для целей реализации настоящих Правил закрепленной территорией для физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, могут выступать только земельные участки и (или) иные территории, используемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" являются: - муниципальное образование "Город Томск" в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; - физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); - юридические лица. В соответствии с п.2.9 Правил благоустройства на основании соглашений, заключаемых между администрацией соответствующего района Города Томска и субъектами благоустройства в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, за физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, и (или) юридическими лицами может быть дополнительно закреплена территория (дополнительно закрепленная территория) из числа территорий общего пользования для осуществления ее благоустройства и содержания названными субъектами в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, объединение юридических лиц "Группа компаний ТЕАТРО", в которое входит ООО "Пульс" не является стороной данного Соглашения. При этом соглашение применительно к требованиям действующего законодательства, в том числе, нормам Федерального закона N 73-ФЗ не является документом, позволяющим ООО "Пульс" проводить соответствующие земляные и строительные работы в непосредственной близости возле объекта культурного наследия.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на Соглашение от 30.09.2011 заключенное между Администрацией и ООО "Вегас-Р" несостоятельна, поскольку не порождает правовых последствий для ООО "Пульс".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Оценивая иные доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого предписания, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания положениям действующего законодательства Российской Федерации и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого Предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "Пульс" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 3470 от 19.07.2012 г. с назначением платежа "Государственная пошлина" на сумму 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2012 года по делу N А67-1702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3470 от 19.07.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова