Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-26848/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-50876/12-140-292

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Научно-производственное объединение "Элевар"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. по делу N А40-50876/12-140-292, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковым

рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления ЗАО "Научно-производственное объединение "Элевар" (117519, г. Москва, ул. Кировоградская, д.19, корп.1) к ответчику по встречному иску ООО "Сияние" (443009, г. Самара, пер. Юрия Павлова, д.10, офис 211) о взыскании с ООО "Сияние" суммы неустойки по договору подряда N 192/11 от 15.10.2011 г. в размере 14236951,02 руб.

При участии сторон:

от истца: Просвирин В.В. по доверенности от 09.12.2011 г.N 831

от ответчика: Кийко Н.И.по доверенности от 13.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сияние" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Научно-производственное объединение "Элевар" о взыскании в счет погашения долга за выполненные работы по договору подряда N 192/11 от 25.04.2011 г. 100 794 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 80 200,61 руб.

В судебном заседании ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Сияние" суммы неустойки по договору подряда N 192/11 от 15.10.2011 г. в размере 14236951,02 руб.

Определением суда от 18 июля 2012 г. встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением ЗАО Научно-производственного объединения "Элевар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. встречный иск направлен к зачету первоначального, что иск вытекает из одного договора, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Сияние" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО "Сияние" обратилось с иском к ЗАО Научно-производственное объединение "Элевар" о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда N 192/11 от 25.04.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во встречном иске ЗАО Научно-производственное объединение "Элевар" просит взыскать неустойку в размере 14236951,02 руб. по этому же договору подряда за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, требования и первоначального и встречного исков вытекают из одного договора подряда N 192/11 от 25.04.2011 г..

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив имеющиеся в деле обстоятельства, судебная коллегия считает, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что между исками имеется взаимная связь, а потому определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года по делу N А40-50876/12-140-292 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан