Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 14АП-7449/12

г. Вологда

11 сентября 2012 г.

Дело N А66-1922/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2012 года

по делу N А66-1922/2012 (судья Борцова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" (ОГРН 1026901812662; далее - Комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2012 года по иску Комитета к индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Дмитриевичу (ОГРНИП 304691328500022) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2001 и взыскании 1 728 651 руб. 23 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда принято 03 июля 2012 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 03 августа 2012 года. Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена Комитетом в суд первой инстанции 20 августа 2012 года, то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2012 года по делу N А66-1922/2012 (регистрационный номер 14АП-7449/2012) по адресу: Тверская область, г. Осташков, пр-т Ленинский, д. 46.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 20.08.2012 N 00613 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2012 по делу N А66-1922/2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина