Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 17АП-9484/12

г. Пермь

12 сентября 2012 г.

Дело N А60-40636/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богдановой Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Уралтранстрейд-2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2011 года

по делу N А60-40636/2011

по иску Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН 1096671019653, ИНН 6671305918)

к ООО "Уралтранстрейд-2000" (ОГРН 1036604793224, ИНН 6663076541)

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N N 17АП-9484/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года подана заявителем 05 сентября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области.

Ранее ООО "Уралтранстрейд-2000" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9484/2012(1)-ГК) на решение от 08 декабря 2011 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока и не содержит ходатайства о его восстановлении (пункт 3 часть 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 08 января 2012 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 10 января 2012 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 08 декабря 2011 года истек 10 января 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик, ООО "Уралтранстрейд-2000", обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку только 26 июля 2012 года узнал о вынесенном решении Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 от судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу серии АС N 004568537 от 28 апреля 2012 года. Кроме того, ответчик, ООО "Уралтранстрейд-2000", ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На момент подачи апелляционной жалобы - 05 сентября 2012 года с момента вынесения обжалуемого решения истекло более шести месяцев.

Указанные заявителем обстоятельства о том, что об обжалуемом решении арбитражного суда ему стало известно только 26 июля 2012 года, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве обоснования наличия оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восставлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 09 сентября 2011 года юридическим адресом ответчика является: 620000, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 55, 35 (л.д. 40-41). Данный адрес также указан в исковом заявлении (л.д. 5).

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26 октября 2011 года направлялось ответчику по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 55, 35, и было возвращено с указанием причины невручения "доме нет такой квартиры" (л.д. 3).

Решение в полном объеме было изготовлено 08 декабря 2011 года, текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 09 декабря 2011 года.

Копия решения направлена ответчику по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 55, 35 (л.д. 71).

Доказательства изменения адреса места государственной регистрации организации ответчика на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Уралтранстрейд-2000" считается извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Уралтранстрейд-2000" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Уралтранстрейд-2000", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражный суд Свердловской области от 08 декабря 2012 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Уралтранстрейд-2000".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Судья

Р.А. Богданова