Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 01АП-237/12

г. Владимир

07 сентября 2012 г.

Дело N А11-5354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Плюс", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 по делу N А11-5354/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Плюс", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1043300800278, ИНН 3314005069), о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2011 по делу N А11-5354/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кожин А.Г., на основании решения от 22.09.2009 N 8;

от ответчика - Корягин Ю.В. по доверенности от 05.07.2009 N 9, Стрельцова М.С. по доверенности от 03.05.2012 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - истец, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Плюс" (далее - ответчик, ООО "Транс Плюс") о взыскании 1 044 036 руб. 43 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортировку тепловой энергии в виде горячей воды от модульных газовых котельных за период с 01.10.2008 по 30.04.2009.

Решением от 14.12.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 044 036 руб. 43 коп., 23 440 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 02.03.2012 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2011 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транс Плюс" - без удовлетворения.

ООО "Транс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО "Транс Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы представленное в обоснование заявленного ходатайства письмо администрации МО п.Мезиновский, в котором приводится перечень жилых домов, подключенных к системе центрального теплоснабжения, расположенных в п.Мезиновский по состоянию на 01.04.2012, и сообщается о том, что указанный перечень жилых домов, подключенных к системе центрального теплоснабжения, не изменялся с 2007 года, является вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, заявитель ссылается на акт сверки расчетов распределения теплоэнергии по объектам п.Новая Стройка и п."СМУ" п.Мезиновский, а именно по объекту "жилые дома" за период с 01.12.2007 по 30.04.2008 и с 01.10.2008 по 30.04.2009, подготовленных истцом и подписанных ответчиком, и в которых указаны обстоятельства и факты, свидетельствующие о недостоверности отчетов ООО "ЖЭК".

ООО "Транс Плюс" ежемесячно подписывало отчеты о распределении тепловой энергии по объектам, однако, каких-либо ссылок в отчетах о потерях в сетях по вине ответчика не содержалось, кроме того, не указывалось, в каких именно сетях - ООО "Транс Плюс" либо потребителей (жителей) произошли потери. Таким образом, истец, представляя заведомо ложные расчеты, ввёл в заблуждение ООО "Транс Плюс" и суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Суд первой инстанции, исследовав с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в обоснование заявления, пришел к выводу о том, что они направлены на оспаривание уже исследованных судом доказательств относительно фактического размера потерь тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, и зафиксированной в ежемесячных отчетах, подписанных со стороны ООО "Транс Плюс" без замечаний, что подтверждает фактическое согласование сторонами Методики расчета потерь.

ООО "Транс Плюс" не представило доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли послужить основанием для пересмотра решения от 14.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 14.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определение об отказе в пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 по делу N А11-5354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Плюс", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова