Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 15АП-11746/12

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2012 г.

дело N А32-26160/2010

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011

по делу N А32-26160/2010

по иску индивидуального предпринимателя Голованова А.К.

к ответчику - ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в лице Абинского филиала

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-26160/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что у руководителя ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок в связи с тем, что руководитель учреждения Фуников А.И. не был привлечен к участию в деле и не был вовремя осведомлен о состоявшемся решении суда. О принятом судебном акте руководитель ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" узнал в июне 2012 года.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 11.03.2011, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 11.04.2011.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 09.08.2012, то есть по истечении более одного года по истечении срока на подачу апелляционной жалобы и с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, представитель ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" Шамраев С.Н. по доверенности от 25.10.2010 участвовал в судебных заседаниях 26.10.2010, 13.12.2010 (протокол судебного заседания от 26.10.2010 - т. 1 л.д. 153, протокол от 13.12.2010 - т. 1 л.д.186).

В судебном заседании 08.02.2011, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, от ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" участвовали представители Шамраев С.Н. по доверенности и Русанова Е.В. по доверенности от 01.12.2010 (протокол судебного заседания от 08.02.2011 - т. 2 л.д. 6).

Представленные в материалы дела доверенности представителей Шамраева С.Н. и Русановой Е.В. подписаны руководителем ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" Фуниковым А.И. (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 5).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 99-150), Фуников А.И. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес".

В соответствии с пунктом 5.2 устава ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (т. 1 л.д. 88-98), руководитель действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Таким образом, учреждению было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководитель ответчика - ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что об обжалуемом судебном акте узнал только в июне 2012 года.

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По смыслу указанных разъяснений уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В связи с вышеизложенным, отсутствие у руководителя ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции сведений об обжалуемом судебном акте, то есть внутренние организационные проблемы учреждения не являются уважительной причиной, препятствующей обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 08.08.2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Еремина О.А.