Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 01АП-2780/12

г. Владимир

05 сентября 2012 г.

Дело N А39-4537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2012 по делу N А39-4537/2011, принятое судьёй Алехиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Саранск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305), г. Саранск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" и Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г. Саранск,

о признании права собственности на здание, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное здание,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании за ним права собственности на здание производственное площадью 458,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка, ул. Почтовая, д. 2, и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное здание (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на пункте 1 части 1 статьи 8, статье 12, пункте 1 статьи 213, статей 217, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта, поскольку данное имущество является собственностью истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Почта России" и Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 09.04.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

Решение суда первой инстанции о признании права собственности основано на плане приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ". Однако из указанного плана приватизации невозможно определить, что спорный объект недвижимости был передан из федеральной в частную собственность в порядке приватизации. Акт N 1 оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 не может являться приложением к плану приватизации. Акт не утвержден уполномоченным органом, подлинный акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 истцом не представлен. Разделение площади ГПСИ "Россвязьинформ" не означает приватизацию данного имущества.

Суд пришел к не основанному на законе выводу о том, что право собственности Российской Федерации прекратилось, поскольку имущество выбыло из владения Российской Федерации. Между тем использование объекта истцом не прекращает вещное право титульного собственника, а истец в отношении спорного объекта может являться только участником обязательственно-правового отношения.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в отзыве от 26.06.2012 N 07-02-01/566 обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что имущество, полученное истцом в порядке приватизации, не относится к имуществу почтовой связи. Спорное имущество фактически выбыло из владения Российской Федерации в 1994 году в порядке приватизации. В помещениях здания с момента ввода его в эксплуатацию размещено оборудование автоматической телефонной станции, предназначенное и используемое правопредшественниками истца и в настоящее время истцом, для оказания услуг. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту от 30.12.1993, подписанному начальником ГПСИ "Россвязьинформ" МССР и начальником Управления федеральной почтовой связи МССР, утвержденному Председателем Госкомимущества Мордовской ССР, в поселке Чамзинка за Управлением почтовой связи МССР закреплены 382 кв.м, за электрической связью - 593,3 кв.м.

При этом сторонами спора не отрицается, что в райцентре Чамзинка предметом раздела являлись объекты, расположенные исключительно по адресу: МССР, р.ц. Чамзинка, ул. Почтовая, 2, в числе которых и здание, занимаемое на момент приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия.

Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом N 88-пр от 06.06.1994 был утвержден План приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия, в соответствии с которым при разделении структуры предприятия создавалось акционерное общество открытого типа "Связьинформ".

В соответствии с планом приватизации (приложение I-I к плану приватизации, приложение 1,17 - акт N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992) в уставный капитал АООТ "Связьинформ" было передано государственное имущество в р.ц. Чамзинка в виде "Здания производственного" (инв. номер по плану приватизации 1709).

Остаточная стоимость здания по плану приватизации составила 21 250 рублей (в ценах 1992 года).

Постановлением главы администрации города Саранска от 07.06.1994 N 777 зарегистрированы АООТ "Связьинформ" и Устав общества. Постановлением администрации города Саранска от 12.07.1996 N 770 зарегистрировано переименование общества в ОАО "Связьинформ".

В настоящее время правопреемником указанного юридического лица является ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Переданные при приватизации помещения по ул. Почтовая, 2 р.п. Чамзинка истцом используются по настоящее время без государственной регистрации права собственности на них.

В соответствии с актом, составленным в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, ОАО "Ростелеком" владеет помещениями двухэтажной части здания по ул. Почтовая, 2 р.п. Чамзинка. Предприятие почтовой связи изначально, ФГУП "Почта России" - в настоящее время занимает помещения в одноэтажной части здания по ул. Почтовая, 2 р.п. Чамзинка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/337/2011-014 от 26.09.2011 в ЕГРП 15.02.2011 сделана запись регистрации N 13-13-06/001/2011-252 о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости, поименованный как "Почтампт", общей площадью 857,7 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Почтовая, дом 2. Согласно этой же выписке на указанный объект также зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (запись регистрации от 15.02.2011, N 13-13-06/001/2011-253).

Истец, полагая, что за Российской Федерацией без законных оснований зарегистрировано право собственности и на помещения, перешедшие к ОАО "Связьинформ" в порядке приватизации, обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных

округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела 1У приложения N 1 к нему, предприятия

связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из технического паспорта спорного здания по состоянию на 1994 (дату сделки приватизации), усматривается, что здание по улице Почтовая, 2 имело в своем составе одноэтажную часть (параллельная улице Почтовая) и двухэтажную часть (перпендикулярная улице Почтовая). Согласно экспликации одноэтажная часть здания размещала в себе собственно почтампт, двухэтажная - помещения и оборудование электрической связи.

В настоящее время ФГУП "Почта России" и ОАО "Ростелеком" размещены таким же образом (с учетом фактических уточнений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

03.07.1991 издан Закон Российской Федерации N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В целях организационного обеспечения работы по приватизации предприятий связи в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, а также указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" 22.12.1992 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1003 "О приватизации предприятий связи".

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений на следующих условиях: при преобразовании указанных предприятий связи в акционерные общества контрольный пакет акций закрепляется в федеральной собственности сроком на три года; подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации; подразделения телевидения и радиовещания выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных предприятий, не подлежащих приватизации, либо их имущество передается в пользование на договорной основе образуемым акционерным обществам. Отдельные объекты телевидения и радиовещания передаются в пользование указанным акционерным обществам.

Другие виды преобразований государственных предприятий связи и информатики не допускаются.

В соответствии с Законом и с названным Постановлением приватизация ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия произошла на условиях выделения подразделений почтовой связи из состава государственного предприятия связи и информатики с последующим образованием на их базе государственного учреждения, вошедшего в федеральную систему с запретом на приватизацию.

Судом установлено, что истец занимал имущество, полученное им в порядке приватизации, на день совершения сделки приватизации и занимает по настоящее время. Переданное истцу в порядке приватизации имущество не относится к имуществу отделения почтовой связи и фактически выбыло из владения Российской Федерации в 1994 году в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок

приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие законных вещных прав Российской Федерации на спорную часть здания, в силу действующего законодательства не имелось и оснований для формального распоряжения Российской Федерацией этим имуществом в порядке статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект с момента государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что план приватизации не содержит индивидуализирующих признаков спорного объекта, в связи с чем не подтверждается обоснованность исковых требований в части объекта спора и нельзя сделать вывод о включении именно данного спорного объекта в план приватизации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не содержится сведений о наличии в указанном населенном пункте иных объектов, принадлежащих истцу.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2012 по делу N А39-4537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия, г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова