Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 02АП-4482/12

г. Киров

13 сентября 2012 г.

Дело N А28-1576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.

при участии представителей:

от ответчика - Шишкиной О.В., по доверенности от 16.01.2012 N 47,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ОГРН 1034316578680, ИНН 4345029946)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2012 по делу N А28-1576/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ОГРН 1034316578680, ИНН 4345029946, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Советская (Нововятск), 51, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ОГРН 1074345051175, ИНН 4345207476, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Советская (Нововятск), 50)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (ОГРН 1044316529080, ИНН 4345080847, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, 15)

о взыскании 816 530 рублей 20 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - истец, ОАО "Ново-Вятка") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания") о взыскании 6 269 768 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за поставленную в 2011 года тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Требования истца основаны на статьях 424, 539, 548 ГК РФ, статьях 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ, Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утверждённого Постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401. Истец указал, что ответчик обязан произвести оплату за тепловую энергию по тарифу, установленному регулирующим органом для истца, а также в количестве, определённом по нормативу потребления, поскольку приборы учёта были введены в эксплуатацию не с начала года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2012 в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь нормами статьи 393, 544, 1102, 1109 ГК РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не зависимо от момента установки прибора учёта ответчик обязан был произвести оплату за 2011 год за фактически поставленное количество тепловой энергии, которое определяется по показаниям приборов учета и только при их отсутствии - по нормативам потребления. В части цены поставленной тепловой энергии суд исходил из законности Постановления администрации города Кирова от 25.02.2011 N 598-П (далее - постановление N 598-П), применённого судами в делах NN А28-2783/2011, А28-3126/2011, А28-4271/2011, А28-8131/2011, А28-9400/2011, А28-9401/2011 о взыскании долга за январь-февраль, март, апрель, май-июль, август, сентябрь 2011 года.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ново-Вятка" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ОАО "Ново-Вятка" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме. По мнению истца, суд первой инстанции не обоснованно применил предельный индекс роста цен на коммунальные услуги в размере 115% к тарифу на тепловую энергию. Полагает, что исполнитель коммунальных услуг должен оплатить поставленную тепловую энергию по экономически обоснованному тарифу в размере 1 366 рублей 09 копеек. Ссылаясь на пункт 21 Правил N 307, истец считает обоснованным расчёт количества потреблённой тепловой энергии не по приборам учёта (установленным не сначала календарного года), а по нормативу потребления. Иное, по мнению заявителя жалобы, приводит к нарушению положений о корректировке платы граждан за коммунальные услуги.

ООО "Управляющая компания" в отзыве на исковое заявление с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова отзыв на жалобу не представило, представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами по делам N N А28-2783/2011, А28-3126/2011, А28-4271/2011, А28-8131/2011, А28-9400/2011, А28-9401/2011, А28-769/2012 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в Нововятском районе, в качестве управляющей организацией выбрали ООО "Управляющая компания".

Согласно схеме теплоснабжения в Нововятском районе города Кирова истец с использованием котельной осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде. Произведённая тепловая энергия по сетям поступает на ЦТП 3, 4, 5, 6, находящиеся во владении открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на основании договора субаренды от 28.12.2009 N 672/048/2009.

Часть тепловой энергии в горячей воде поступает транзитом через ЦТП на отопление зданий, в том числе жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Для горячего водоснабжения домов N N 81, 87 по ул. Советская, N18 по ул. Орджоникидзе, N 24 на ст. Поздино подогрев холодной воды осуществляет ОАО "Ново-Вятка".

Постановлением от 11.11.2008 N 4445-П утверждены нормативы отопления и горячего водоснабжения в городе Кирове.

Решением правления РСТ от 24.12.2010 N 46/1 (далее - решение РСТ N 46/1) для потребителей ОАО "Ново-Вятка", присоединённых к тепловым сетям ОАО "КТК", установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 1157,7 руб./Гкал без НДС и 1399,09 руб./Гкал. с учётом НДС.

Решением правления РСТ от 17.09.2010 N 31/4 установлен предельный индекс максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год в размере 115%. Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2012 по делу N А28-4812/2012 указанный акт признан соответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Постановлением Администрации города Кирова от 25.02.2011 N 598-П утверждён Порядок предоставления субсидии юридическим лицам, предоставляющим населению услуги по отпуску тепловой энергии, в рамках реализации ведомственной целевой программы "Стабилизация финансово-экономических отношений теплоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг в 2011 - 2013 годах" (далее - постановление N 598-П). Согласно пункту 1 указанного Порядка максимально возможная стоимость теплоснабжения для населения составляет 1273,05 руб. за 1 Гкал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2012 по делу N А28-4813/2012 в удовлетворении требований ОАО "Ново-Вятка" о признании недействующим пункта 1 постановления N 598-П в части установления максимально возможной стоимости теплоснабжения для населения в размере 1273,05 руб. за 1 Гкал отказано. Проверив названный нормативный акт на соответствие нормам действующего законодательства, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое нормативное положение не может расцениваться как установление органом местного самоуправления размера стоимости тепловой энергии, производителем и поставщиком которой является ОАО "Ново-Вятка".

Решением правления РСТ от 15.04.2011 N 12/4 для ОАО "Ново-Вятка" установлен тариф на горячую воду для потребителей, присоединенных к тепловым сетям ОАО "КТК", в размере 101,85 за 1 куб. м, налог на добавленную стоимость взимается сверх указанной величины тарифа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в 2011 году ОАО "Ново-Вятка" поставляло ответчику тепловую энергию и горячую воду для целей отопления и горячего водоснабжения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение по причине неправильного определения количества тепловой энергии и объёма горячей воды, а также применения заниженной цены, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы потерпевшим в кондикционном обязательстве является участник гражданского оборота, за счёт которого обогатился должник, вследствие чего претерпевший имущественные лишения. Именно для восстановления имущественного положения потерпевшего предусмотрен иск о взыскании неосновательно удерживаемого. При этом если спорная обязанность вытекает из договора, исключается применение кондикционного способа защиты.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по горячему водоснабжению в части цены и метода определения количества энергоресурсов.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами по делам N N А28-2783/2011, А28-3126/2011, А28-4271/2011, А28-8131/2011, А28-9400/2011, А28-9401/2011, А28-769/2012 установлено, что в 2011 году осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор N 947/11-19 о поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя. Разногласия по договору согласованы 06.05.2011 (протокол согласования разногласий).

Следовательно, обязанность ответчика по оплате принятых энергоресурсов имеет договорную природу, а заявленный иск, по сути, направлен на истребование задолженности по договору N 947/11-19.

Возникший между сторонами спор о цене поставленной тепловой энергии для отопления жилых домов и, соответственно, размере задолженности ответчика разрешён вступившими в законную силу судебными актами по названным выше делам.

Поскольку в решении Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2012 по делу N А28-4813/2012 содержится вывод о том, что сумма 1273,05 руб. за 1 Гкал не может расцениваться как размер стоимости тепловой энергии, производителем и поставщиком которой является ОАО "Ново-Вятка", то указанное судебное решение, которым проверена законность нормативного акта, применённого в делах об истребовании задолженности, может быть предметом оценки для квалификации в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Доводы истца о том, что количество тепловой энергии, поданной в 2011 году в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, должно определяться по нормативам потребления, независимо от ввода в эксплуатацию в течение года общедомовых приборов учета, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учётом следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 21 Правил N 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В пункте 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ-07 разъяснено, что размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации... Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Поскольку на момент принятия судебного решения, 2011 год завершился и в случае предъявления гражданам платы за отопление исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, ответчик обязан был провести корректировку для целей выравнивания количества фактически потребленной тепловой энергии по общедомовым приборам учёта и количества, предъявленного гражданам в течение года. Соответственно, ссылки истца на названный пункт 21 Правил N 307 не состоятельны.

Кроме того, ответчик обязан оплачивать истцу фактически полученную тепловую энергию. Взаимоотношения ответчика с гражданами по поводу проведения корректировок на основании пункта 21 Правил N 307 не влияют на вышеуказанную обязанность перед истцом. Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату за 2011 года за тот объем тепловой энергии, который определен по показаниям приборов учета и только при их отсутствии - по нормативам потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования, предъявленные к ответчику по правилам о внедоговорных обязательствах, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2012 по делу N А28-1576/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ОГРН 1034316578680, ИНН 4345029946) - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ОГРН 1034316578680, ИНН 4345029946) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова