Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 01АП-4035/12

10 сентября 2012 г.

А39-341/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2012

по делу N А39-341/2012,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лямзина Павла Владимировича (г.Саранск, ИНН 132600038160) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Лямзин Павел Владимирович (далее - Предприниматель, ИП Лямзин П.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 26.10.2011 N 156 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества, Управление Росимущества) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 463 кв.м, кадастровый номер 13:23:1005080:64, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, дом 1. Одновременно заявитель просил суд обязать Территориальное управление в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять соответствующий распорядительный акт о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2012 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые действия признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельному кодексу Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росимущества в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении в собственность Предпринимателю вышеобозначенного земельного участка, подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его в адрес Предпринимателя с предложением о его заключении. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лямзин П.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2006 серии 13 ГА N 119321 ИП Лямзину П.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.1, назначение объекта: нежилое, площадь объекта-149,6 кв.м., инв. N18381, литер Л.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 463 кв.м, кадастровый номер 13:23:1005080:64, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, дом 1, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2011 серии 13ГА N 553962.

15.09.2011 ИП Лямзин П.В. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 463 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1005080:64, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д. 1, на котором расположен, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, приложив к заявлению пакет необходимых документов.

Письмом от 26.10.2011 N 156 ТУ Росимущества уведомило ИП Лямзина П.В. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что такие действия Управления Росимущества не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Лямзин П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных в применением земельного законодательства" и исходил из того, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации, в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Для осуществления данных функций оно наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Мордовия. При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на объем полномочий территориального органа, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, ИП Лямзин П.В. обратился в ТУ Росимущества как к уполномоченному органу по распоряжению имуществом, расположенным на территории Республики Мордовия и находящимся в федеральной собственности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Установлено по делу, подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением Росимущества, что ИП Лямзин П.В. представил в уполномоченный орган все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Позиция ТУ Росимущества о том, что у Предпринимателя отсутствует преимущественное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на указанном земельном участке самовольно, без согласия собственника возведены три пристроя, не обозначенные в техническом паспорте на здание склада, и на которые не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на объекты недвижимого имущества (пристрой, используемый под шиномонтаж, и два тамбура), является ошибочной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не указал предусмотренные законодательством основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, а арбитражный суд не установил таких оснований.

Представленные ТУ Росимущества в материалы дела акт фактического использования земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:64 от 09.09.2011 и письмо от 21.05.2012 N 174 Саранского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиала по Республике Мордовия не подтверждают принадлежность возведенных Предпринимателем пристроев к объектам капитального строительства.

Иные доказательства, подтверждающие, что пристрои относятся к объектам капитального строительства, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь Предприниматель представил в материалы дела составленные Бюро НИОКР кафедры архитектуры Архитектурно-строительного факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального учреждения "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" акт от 19.04.2012 N 12/12 обследования технического состояния пристроя склада, акт от 23.04.2012 N 13/12 обследования технического состояния объекта, согласно которым возведенные пристрои не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Территориальное управление имело возможность принять по заявлению Предпринимателя и приложенным к нему документам решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Реализация заявителем права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены принадлежащие Предпринимателю объекты недвижимого имущества, порождает у Управления обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований заявителя.

Управление наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принятию соответствующего решения, и совершения иных действий либо мероприятий, направленных на реализацию требования Предпринимателя о приватизации земельного участка.

При установленных обстоятельствах Территориальное управление имело возможность принять по заявлению ИП Лямзина П.В. и приложенным к нему документам решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Изучив и оценив доводы Предпринимателя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, однако не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ИП Лямзина П.В. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Предпринимателя.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на Территориальное управление обязанность устранить допущенное нарушение прав ИП Лямзина П.В.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2012 по делу N А39-341/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2012 по делу N А39-341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков