Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 08АП-5233/12

город Омск

13 сентября 2012 г.

Дело N А75-10274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5233/2012) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, аэропорт) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2012 года по делу N А75-10274/2011 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, место нахождения: 614016, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 47) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, аэропорт) о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" - Аникеева Н.А. по доверенности от 06.08.2012 сроком до 30.11.2013;

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "ИФК "Авиализинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по арендным платежам за период аренды с 01.12.2011 по 15.12.2011 по договору N 2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного судна ТУ -154М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007 в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды по договору N 2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007 в размере 6 500 000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2011 по 14.02.2012 (включительно) (том 2 л.д. 11-12).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" (далее - ООО "ЮТэйр-Техник").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2012 года по делу N А75-10274/2011 иск удовлетворён: с ответчика в пользу истца взыскано 6 500 000 руб. 00 коп. задолженности. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскано 55 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с данным судебным решением, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на существующую у истца обязанность возместить ответчику 30 457 737 руб. 69 коп. (с НДС), составляющих понесенные арендатором затраты на проведение капитального ремонта судна (ТУ-154М, бортовой номер 85681) в целях содержания имущества арендодателя в исправном состоянии согласно принципу безопасности полетов. Указывает, что задолженность по спорному договору погашена зачетом встречных обязательств (уведомление исх. N 13.1П-657/11 от 01.12.2012) в счет погашения задолженности арендодателя перед арендатором по возврату депозита, перечисленного в рамках договора N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 платежным поручением N 2806 от 16.11.2007 в сумме 4 250 00 руб. 00 коп.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в дело, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что право на зачет встречных требований у ответчика не возникло, поскольку срок исполнения истцом обязательства по возврату депозита не наступил.

В заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ООО "ЮТэйр-Техник", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по настоящему делу по следующим причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ИФК "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) подписан договор аренды воздушного судна Ту-154М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007 N 2/85681/07/28/07АВ (далее - договор, том 1 л.д. 31-44), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить воздушное судно арендатору во временное владение и пользование на условиях и положениях договора, а арендатор обязуется своевременно производить уплату арендных платежей (пункты 1.1, 4.2.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств и окончания взаимных расчетов (пункт 13.1 договора). Срок владения и пользования авиадвигателем установлен по 02.11.2013 (пункт 7.7 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.11.2007 (том 1 л.д. 30) воздушное судно передано во владение арендатору (ответчику).

По условиям названного договора арендатор уплачивает арендодателю депозит в размере, указанном в приложении N 2 к договору, при этом суммой депозита обеспечивается уплата арендатором арендной платы за последний месяц действия договора. Уплаченная арендатором сумма депозита не освобождает арендатора от обязательств по уплате предусмотренных договором текущих арендных платежей (подпункт 8.2.1. договора).

Арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в порядке и размере, указанных в Приложении N 2 к договору (пункт 8.3. договора).

Согласно пункту 1 приложения N 2 к договору "Протокол согласования порядка уплаты арендных платежей" (том 1 л.д. 42) в редакции дополнительного соглашения к договору N 3 от 15.04.2008 (том 1 л.д. 47-49) за аренду воздушного судна арендатор уплачивает 2 600 000 руб. 00 коп. в месяц независимо от количества летных часов.

В соответствии с соглашением об изменении порядка оплаты арендных платежей по договорам аренды воздушных судов типа Ту-154М от 03.10.2007 (том 1 л.д. 53-54) перечисление арендной платы производится в следующем порядке:

- до 10 числа оплачиваемого календарного месяца - 50% месячной арендной платы за аренды воздушного судна, указанной в п.1 протокола согласования порядка уплаты арендных платежей;

- до 5 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым - оставшуюся часть арендной платы.

Сторонами без разногласий оформлены акты приемки оказанных услуг от 31.12.2011 N 71 за декабрь 2011 года, от 31.01.2012 N 2 за январь 2012 года, на основании которых истцом выставлены счета - фактуры от 31.12.2011 N 79, от 31.01.2012 N 3, ответчиком оформлены справки о налете от 31.12.2011, от 31.01.2012.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за период за период с 01.12.2011 по 14.02.2012 (включительно) (с учетом уточнения исковых требований) явилось основанием для обращения ЗАО "ИФК "Авиализинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ЗАО "ИФК "Авиализинг" в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

При этом в силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В статье 608 ГК РФ закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

ООО "ИФК "Авиализинг" является собственником переданного в аренду воздушного судна, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи воздушного судна от 08.10.2007 N 85681/90А848/07 (том 1 л.д. 14-28).

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема - передачи от 02.11.2007 (том 1 л.д. 30) и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как отмечалось ранее, действующим между сторонами договором согласованы как порядок, так и сроки оплаты за аренду авиадвигателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

За период с 01.12.2011 по 14.02.2012 (включительно) года размер задолженности за аренду авиадвигателя составил 6 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 31.12.2011 N 71 за декабрь 2011 года (том 1 л.д. 98), от 31.01.2012 N 2 за январь 2012 года (том 2 л.д. 14), на основании которых истцом выставлены счета - фактуры от 31.12.2011 N 79 на сумму 2 600 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 98), от 31.01.2012 N 3 на сумму 2 600 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 16). Количество фактических летных часов наработки двигателя подтверждается ответчиком в справках о налете 31.12.2011 (том 1 л.д. 100), от 31.01.2012 (том 2 л.д. 18).

Таким образом, спор между сторонами о количестве наработанных авиадвигателем часов и размере арендной платы в заявленный период отсутствует.

Вместе с тем, согласно материалам дела арендные платежи за заявленный истцом период времени ответчиком не вносились, то есть обязательство по оплате арендных платежей ответчиком в нарушение условий договора N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 не исполнено.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 500 000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2011 по 14.02.2012 (включительно).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Довод ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о том, что обязательство по внесению арендных платежей прекращено в полном объеме путем зачета встречных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, не нашел своего подтверждения.

Так, в силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Следовательно, зачет представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению конкретного обязательства.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела уведомление о зачете взаимных требований по спорному договору от 01.12.2012 N 13.1П-657/11 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 95).

Следует учитывать, что сумма исковых требований составляет 6 500 000 руб. 00 коп., поэтому в превышающей части (5 200 000 руб. 00 коп.) указанное уведомление о зачете в любом случае не может быть принято в качестве доказательства прекращения обязательства ответчика по оплате арендных платежей.

Для подтверждения легитимности проведения зачета встречных однородных требований ответчику необходимо доказать существование встречных обязательств контрагента, в данном случае истца.

В упомянутом уведомлении о зачете от 01.12.2011 в качестве основания для проведения зачета указано на депозит по договору N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007.

При оценке данных обязательств, на которые ответчик сослался в обоснование правомерности зачета, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Поэтому заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Ответчик указал на проведение зачета обязанности истца по возврату депозита, внесенного ответчиком по договору аренды воздушного судна N 2/85681/07/28/07 АВ от 03.10.2007 (том 1 л.д. 117-143).

Факт внесения денежных средств подтвержден платежным поручением N 2806 от 16.11.2007, которым на расчетный счет арендодателя ответчиком перечислен депозит в размере 4 250 000 руб. (том 1 л.д. 144).

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 суммой депозита обеспечивается уплата арендатором арендной платы за последний месяц действия договора. Уплаченная арендатором сумма депозита не освобождает арендатора от обязательств по уплате предусмотренных договором текущих арендных платежей.

В случае досрочного расторжения или истечения срока действия договора внесенный арендатором депозит расходуется в следующем порядке: арендодатель в первую очередь погашает из суммы депозита задолженность арендатора по арендной плате, образовавшуюся к моменту расторжения договора; оставшуюся сумму депозита стороны засчитывают в счет арендных платежей за период с момента получения от арендодателя извещения о досрочном расторжении; при отсутствии досрочного расторжения договора сумма депозита засчитывается в счет арендных платежей, полагающихся к уплате за последний месяц действия договора. Оставшаяся неизрасходованной часть депозита подлежит возврату арендатору в течение пяти банковских дней с момента возврата воздушного судна; при не предоставлении воздушного судна арендодателем и расторжении договора по этому основанию сумма депозита подлежит возврату арендатору в течение пяти банковских дней с момента возврата воздушного судна (пункт 8.2.2. договора).

Как отмечалось ранее, срок владения и пользования воздушным судном (срок аренды) 6 лет, начиная с момента получения воздушного судна по акту приема-передачи (пункт 7.7.). Воздушное судно передано ответчику в аренду 02.11.2007 года, срок аренды истекает 02.11.2013 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных и необходимых доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 и возврате арендованного имущества арендодателю (истцу).

Иные обстоятельства, на основании которых ответчик может требовать возврата депозита, иначе как при расторжении договора либо истечении срока его действия, договор N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 не содержит.

На основании изложенного судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент уведомления о зачете и обращения истца в суд встречные однородные требования по возврату депозита у истца отсутствовали.

Поскольку у арендодателя (истца) денежное обязательство по возврату депозита на момент направления уведомления о зачете не наступило, то прекращения обязательств в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, не произошло.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что в силу положений статьи 328 ГК РФ у истца не возникло право требования с ответчика, как внесения депозита, так и арендной платы за спорный период до момента исполнения ЗАО "Авиализинг" обязанности по оплате капитального ремонта воздушного судна ТУ-154М бортовой номер 85681, проведенного за счет средств арендатора, подлежит отклонению как необоснованная.

Как уже отмечалось ранее, факт передачи ответчику во временное владение и пользование объекта аренды по рассматриваемому договору подтвержден. На момент приемки в аренду воздушного судна, а впоследствии и авиадвигателя, ответчик никаких замечаний относительно наличия недостатков в предаваемом имуществе, которые бы не позволяли его использование по назначению, не заявлял.

Поэтому истец выполнил свое обязательство по договору надлежащим образом.

Иного подателем жалобы не доказано.

При оценке данного довода судом первой инстанции верно указано, что ответчиком не доказан и факт наличия у истца обязательства перед ответчиком по оплате капитального ремонта воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85681), поскольку ответчиком не доказан и сам факт проведения капитального ремонта воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85681).

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от 26.12.2011 по делу N А75-7204/2011 по исковому заявлению ЗАО "ИФК "Авиализинг" к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 1 013 909 руб. 00 коп. по договору аренды от 03.10.2007 N2/85681/07/28/07АВ, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А75-7204/2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2012, установлен факт отсутствия у ЗАО "ИФК "Авиализинг" обязательства перед ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" по оплате капитального ремонта воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85681), в том числе в связи с отсутствием у ООО "ЮТэйр-Техник" лицензии, дающей право на проведение капитального ремонта воздушного судна типа ТУ-154М.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющиеся в материалах данного дела документы также не подтверждают права третьего лица (ООО "ЮТэйр-Техник") на выполнение работ по капитальному ремонту воздушных судов типа ТУ-154М.

Таким образом, отсутствие обязанности истца по оплате капитального ремонта воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85681) не подлежит доказыванию вновь, поскольку оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А75-7204/2011.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 328 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца 6 500 000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2011 по 14.02.2012 (включительно), суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2012 года по делу N А75-10274/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2012 года по делу N А75-10274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова