Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 15АП-10694/12

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2012 г.

дело N А01-1042/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от ООО "Вторая пятилетка": Лепявка Ю.В., паспорт, по доверенности от 06.09.2012 г.

от Администрации муниципального образования "Гиагинский район": Ломешина Э.Е., паспорт, по доверенности N 509 от 21.03.2012 г.; Коновалова Е.М., паспорт, по доверенности N 2007 от 31.08.2012 г.

от ООО фирма "Синдика Агро": Чакалов П.С., паспорт, по доверенности от 12.09.2012 г.; Голубенко С.А., паспорт, по доверенности от 12.09.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Вторая пятилетка" и Администрации муниципального образования "Гиагинский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2012

по делу N А01-1042/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Синдика Агро"

к ответчику администрации муниципального образования "Гиагинский район"

об изменении условий договоров принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Синдика Агро" (далее - ООО фирма "Синдика Агро", общество, фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Гиагинский район" (далее - администрация, ответчик) об изменении условий пунктов 3.1 догворов аренды земельных участков от 09.06.2009 г. N 17, от 09.06.2009 г. N 18, от 17.07.2009 г. N 19, от 09.06.2009 г. N 20, от 09.06.2009 г. N 21, от 09.06.2009 г. N 22 и от 09.06.2009 г. N 23 в части уменьшения подлежащих выплате администрации сумм арендной платы и установления применения новых ставок арендной платы со дня подписания соглашений об уступке прав и обязанностей арендатора от 23.01.2012 N 1, от 23.01.2012 N 2, от 23.01.2012 N 3, от 23.01.2012 N4, от 23.01.2012 N 5, от 23.01.2012 N 6, от 23.01.2012 N 7.

Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренные в пунктах 3.1 вышеназванных договоров ставки арендной платы за 1 га арендуемых земель, составляющие 5 040 рублей, существенно превышают среднерыночные, сложившиеся в Республике Адыгея в целом и в Гиагинском районе в частности (1 400 рублей за 1 га земли).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 июля 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Синдика Агро" к администрации муниципального образования "Гиагинский район" об изменении условий договоров удовлетворено частично. Пункт 3.1 договора от 9 июня 2009 года N 17 аренды земельного участка, общей площадью 590 120 кв.м., с кадастровым номером 01:01:34 01 000:0501 изложен в следующей редакции: "3.1 Базовая ставка арендной платы составляет 1348,36 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 36 копеек за 1 га. 590 120 кв.м. X 0,1348 = 79548,17 (Семьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек в год". Пункт 3.1 договора от 9 июня 2009 года N 18 аренды земельного участка, общей площадью 1 090 000 кв.м. с кадастровым номером 01:01:34 01 000:0325, изложен в следующей редакции: "3.1 Базовая ставка арендной платы составляет 1348,36 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 36 копеек за 1 га. 1 090 000 кв.м. X 0,1348 = 146932 (Сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля в год". Пункт 3.1 договора от 17.07.2009 N 19 аренды земельного участка общей площадью 1 253 765 кв.м. с кадастровым номером 01:01:34 01 000:937 изложен в следующей редакции: "3.1 Базовая ставка арендной платы составляет 1348,36 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 36 копеек за 1 га. 1 253 765 кв.м. X 0,1348 = 169007,52 (Сто шестьдесят девять тысяч семь) рублей 52 копейки в год". Пункт 3.1 договора от 9 июня 2009 года N 20 аренды земельного участка общей площадью 1 263 472 кв.м., с кадастровым номером 01:01:34 01 000:0227 изложен в следующей редакции: "3.1 Базовая ставка арендной платы составляет 1348,36 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 36 копеек за 1 га. 1 263 472 кв.м. X 0,1348 = 170316,02 (Сто семьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 02 копейки в год". Пункт 3.1 договора от 9 июня 2009 года N 21 аренды земельного участка, общей площадью 2 037 054 кв.м. с кадастровым номером 01:01:34 02 000:0517 изложен в следующей редакции: "3.1 Базовая ставка арендной платы составляет 1348,36 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 36 копеек за 1 га. 2 037 054 га Х 0,1348 = 274594,87 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 87 копеек в год". Пункт 3.1 договора от 9 июня 2009 года N 22 аренды земельного участка, общей площадью 533 440 кв.м. с кадастровым номером 01:01:34 02 000:0516 изложен в следующей редакции: "3.1 Базовая ставка арендной платы составляет 1348,36 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 36 копеек за 1 га. 533 440 га X 0,1348 = 71907,71 (Семьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 71 копейка в год". Пункт 3.1 договора от 9 июня 2009 года N 23 аренды земельного участка, общей площадью 548 003 кв.м. с кадастровым номером 01:01:34 02 000:0515, изложен в следующей редакции: "3.1 Базовая ставка арендной платы составляет 1348,36 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 36 копеек за 1 га. 548 003 кв.м. X 0,1348 = 73870,80 (Семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 80 копеек в год". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Вторая пятилетка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. Жалоба мотивирована следующим. Принимая данное решение, суд не учел, что единственным участником на стороне арендатора до 5 марта 2012 года (согласно п. 5.1 соглашений N 1,2,3,4,5,6,7 об уступке прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности от 23.01.2012 г.) была ООО "Вторая пятилетка". ООО "Синдика Агро" стала новым арендатором только с 5 марта 2012 года, после регистрации в Гиагинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и вступления данных соглашений в законную силу. Таким образом, данное решение напрямую затрагивает права ООО "Вторая пятилетка" как стороны договоров, поскольку данные договоры аренды заключались непосредственно с ООО "Вторая пятилетка" и исполнялись им в течении 30 месяцев. Как указывает заявитель, в случае изменения условий договоров аренды, мотивируя внесение изменений противоречиями положений п. 3.1 договоров требованиям законодательства суд, разрешая данный вопрос, должен был разрешить вопрос о моменте фактического изменения обстоятельств, на которые он ссылается принимая решение. Разрешая требования "ООО Синдика-Агро", суд сослался на Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 г. N 56 "О порядке определения размера арендной платы, а также Порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и на Решение Совета народных депутатов муниципального образования "Гиагинский район" от 26.03.2009 г. N 344 "Об установлении размера арендной платы, за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Гиагинский район" как на единственное основание изменения условий договора по размеру арендной платы, что в отсутствии каких-либо других оснований, позволяет сделать однозначный вывод о том, что соответствующие обстоятельства существовали на момент подписания договоров аренды, так как вышеуказанные акты датированы соответственно 02.04.2008 г. и 26.03.2009 г., а договоры аренды были подписаны в период с 09.06.2009 г. по 17.07.2009 г. Следовательно, указывая в качестве фактического основания удовлетворения иска об изменении базовой ставки арендной платы указанные выше нормативные акты, действовавшие на момент заключения договоров аренды, суд обязан был рассмотреть вопрос о правовых основаниях заключения договоров аренды "ООО Вторая пятилетка" по данным участкам в 2009 году. Суд в своем решении указал, что формирование величины базовой ставки арендной платы по данному делу может быть следствием недобросовестной конкуренции участников торгов, не имевших своей целью фактическое использование земельных участков, права аренды на которые были приобретены по результатам торгов, в целях сельскохозяйственного производства, что является необоснованным, не подкреплено исследованием обстоятельств прошедших торгов, в которых ООО "Вторая пятилетка" участвовало и выиграло данный конкурс (протокол аукциона от 02.06.2009 г.). Не исследована деятельность ООО "Вторая пятилетка" при выполнении данных договоров, стороны судебного процесса ООО "Синдика Агро" и администрация муниципального образования "Гиагинский район" были информированы о том, что ООО "Вторая пятилетка" после заключения договоров аренды использовала земельные участки в целях сельскохозяйственного производства и добросовестно выполняла все условия договоров. Таким образом, заявитель считает, что указанные выводы суда, приведенные в качестве обоснования снижения базовой ставки арендной платы, могут повлечь для ООО "Вторая пятилетка" применение ответственности за нарушение правил заключения договоров аренды и ООО "Вторая пятилетка" должна была быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, чтобы иметь возможность представить доказательства правомерности своей деятельности

Администрация муниципального образования "Гиагинский район" также обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

12 сентября 2012 года в канцелярию суда апелляционной инстанции от Администрация муниципального образования "Гиагинский район" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представитель ООО "Вторая пятилетка" поддержала доводы своей апелляционной жалобы, которую просила удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представители Администрации муниципального образования "Гиагинский район" в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "Вторая пятилетка" и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Поддержали поданное через канцелярию апелляционного суда ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представители ООО фирма "Синдика Агро" в судебном заседании также указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "Вторая пятилетка" и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон и ООО "Вторая пятилетка", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что ООО "Вторая пятилетка" не привлекалось к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как уже было указано, ООО фирма "Синдика Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Гиагинский район" об изменении условий пунктов 3.1 догворов аренды земельных участков от 09.06.2009 г. N 17, от 09.06.2009 г. N 18, от 17.07.2009 г. N 19, от 09.06.2009 г. N 20, от 09.06.2009 г. N 21, от 09.06.2009 г. N 22 и от 09.06.2009 г. N 23 в части уменьшения подлежащих выплате администрации сумм арендной платы и установления применения новых ставок арендной платы со дня подписания соглашений об уступке прав и обязанностей арендатора от 23.01.2012 N 1, от 23.01.2012 N 2, от 23.01.2012 N 3, от 23.01.2012 N4, от 23.01.2012 N 5, от 23.01.2012 N 6, от 23.01.2012 N 7.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ООО "Синдика Агро" и администрации муниципального образования "Гиагинский район", и им не затрагиваются права и обязанности ООО "Вторая пятилетка".

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Вторая пятилетка" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Гиагинский район" также подлежит прекращению в силу следующего.

Как уже было указано, 12 сентября 2012 года в канцелярию суда апелляционной инстанции от Администрация муниципального образования "Гиагинский район" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель Администрация муниципального образования "Гиагинский район" в судебном заседании поддержал поданное через канцелярию апелляционного суда ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано главой администрации муниципального образования "Гиагинский район" - В. Пуклич, обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное администрацией ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от администрации от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе администрации - прекращению.

Госпошлина, уплаченная ООО "Вторая пятилетка" при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 1466 от 13.08.2012 г. подлежит возврату ООО "Вторая пятилетка" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Вторая пятилетка" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2012 по делу N А01-1042/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принять отказ администрации муниципального образования "Гиагинский район" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2012 по делу N А01-1042/2012 и прекратить производство по ней.

Возвратить ООО "Вторая пятилетка" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 1466 от 13.08.2012 г.

Разъяснить заявителям, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко
Ю.И. Баранова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.