Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 16АП-1917/12

г. Ессентуки

12 сентября 2012 г.

Дело N А15-228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2012 по делу N А15-228/2012 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания Сибирь" (ОГРН 1025405624430) к открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" (ОГРН 1070561000014) о взыскании 4 408 440 рублей задолженности по договору аренды самолета 47 881 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" (далее - ответчик) о взыскании 4408440 рублей задолженности по договору аренды самолета и 47881 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.05.2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 408 440 рублей основного долга, 47 881 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 281 рубль 61 копейку расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции не было учтено аннулирование у ответчика сертификата, судом первой инстанции не была применена статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Правительства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, поскольку данные лица являются региональным руководством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение третьего лица в данном случае является не обязанностью, а правом суда. Учитывая, что в рассматриваемом случае решение суда не могло повлиять на права и обязанности вышеуказанных лиц ни перед истцом, ни перед ответчиком, апелляционный суд считает, что необходимость их привлечения его в качестве третьих лиц отсутствовала.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды самолета N 12-00-RES-725/0209 от 03.10.2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору самолет Ту-154М зав.N 92А907 (опознавательный знак RA-85725), принадлежащий на праве собственности истцу, а арендатор обязался выплачивать платежи за аренду на условиях, определенных настоящим договором.

По акту приема-передачи от 03.10.2011 арендодатель передал, а арендатор принял указанное воздушное судно.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.8.2 договора за предоставленный в аренду самолет арендатор выплачивает арендные платежи. Арендный платеж в месяц рассчитывается исходя из ставки за летный час самолета (далее - СЛЧ), определяются как произведение СЛЧ на количество летных часов самолета в отчетный период в следующих размерах: в период ноябрь - март - 17 000,00 рублей с НДС, с гарантированной оплатой не менее чем за 50 часов наработки в месяц; в период апрель - октябрь - 17 000,00 рублей с НДС, с гарантированной оплатой не менее чем за 50 часов наработки в месяц. Арендный платеж уплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который должен быть уплачен арендный платеж (отчетный месяц).

Для определения арендного платежа, оплачиваемого по СЛЧ, арендатор предоставляет арендодателю справку о налете самолета до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если такая справка не будет представлена, то арендодатель вправе рассчитать размер платежа на основе СЛЧ, исходя из налета самолета в 250 летных часов в месяц (п.8.3 договора).

Из представленного истцом расчета следует, размер задолженности за аренду самолета за период аренды октябрь - декабрь 2011 года составляет 4 408 440 рублей, что подтверждается карточками учета ресурса самолета, авиадвигателей и ВСУ за спорный период, актами выполненных работ N N 443937, 456419, 464715, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, подписанными сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за указанный период ответчик в материалы дела не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период просрочки платежа с 21.11.2011 по 03.02.2012 истцом были начислены проценты в размере 47 881 рубля 07 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает их верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Специальным случаем невозможности исполнения обязательства является невозможность его исполнения в результате издания акта государственного органа (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", не может расцениваться основанием для прекращения обязательства по ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отзыв у должника лицензии, вызванной его неправомерными действиями.

В связи с чем, ссылка ответчика на статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску, правомерно отнесена на ответчика.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Правительства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2012 по делу N А15-228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко