Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25129/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-132010/11-142-1203

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мартыновой Е.Е., Юрковой Н.В

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2012 г.

по делу N А40-А40-132010/11-142-1203,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" (ОГРН 5087746367836, 125310, Москва, Ангелов пер., д.6)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 103006, Москва, ул.Каретный Ряд, д.2/1),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Мередиан-95", ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Угольков М.Б. по доверенности N 05/12 от 23.07.2012 года, Хомяков В.К. по доверенности N 1/12 от 16.01.2012 года;

от ответчика: Синицына Е.С. по доверенности N 23-Д от 10.01.2012 года;

от третьих лиц: ООО "Мередиан-95" - Кретова Т.Т. по доверенности от 03.10.2011 года, от ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Митино" - Иванова И.В. по доверенности N 17 от 27.06.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ангелов 6", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы задолженности по оплате обязательных платежей за техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 31.07.2011 года в сумме 1 053 426 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2010 года по 12.06.2012 года в сумме 204 130 руб.57 коп..

Решением суда от 29.06.2012 года с Департамента имущества города Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу ТСЖ "Ангелов 6" взыскана задолженность в сумме 1 053 426 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 432 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части в исковых требований отказано. ТСЖ "Ангелов 6" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 2 124 руб. 20 коп..

Департамент имущества г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к Департаменту имущества г.Москвы отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ООО "Мередиан-95" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.03.2000 года между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент имущества города Москвы) (арендодатель), ГУП ДЕЗ "Митино" (балансодержатель) и ООО "Меридиан-95" (арендатор) был заключен договор N 9-167/2000 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 2 419 кв.м. в доме N 6 по Ангелову переулку, г. Москва, передано в аренду ООО "Меридиан-95".

Согласно условий пункта 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 01.04.2000 года по 01.02.2021 года.

По условиям пункта 4.2.4 договора, арендатор обязан в двухнедельный срок после регистрации настоящего договора, заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

С 01.01.2009 года ТСЖ "Ангелов 6" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Ангелов пер., д. 6, обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2010 года по 31.07.2011 года в сумме 1 053 426 руб. 12 коп..

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счета и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Доводы ответчика относительно того, что арендатор является лицом, обязанным заключить с истцом соответствующие договоры об оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, на что прямо указано в договоре аренды нежилого помещения, несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически оказанные услуги за спорный период года не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика документально подтвержденной задолженности, и отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-132010/11-142-1203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Е.Мартынова Н.В.Юркова