Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-24495/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-39521/12-156-359

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг", ООО "Балтийская строительная компания - 54" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-39521/12-156-359 по иску ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" (105318 Москва, Ибрагимова, 15,2, ОГРН 1028601441593) к ООО "Балтийская строительная компания - 54" (620016 Екатеринбург, ул. Краснолесья, 28, кв. 51, ОГРН 1026602319226) о взыскании 96 823 567 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 54" о взыскании 96 823 567 руб. 50 коп, в том числе задолженность по кредитному договору 33722500 руб., неустойка в размере 59743747 руб. 50 коп.

Решением от 25.06.2012 по делу N А40-39521/12-156-359 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу истца задолженность в размере 33 322 500 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный, указывая, что в соответствии с договором о переводе долга условия погашения задолженности не наступили.

Представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, между ОАО Ханты-Мансийский банк и ЗАО "Альбион М" заключен кредитный договор от 24.07.2009 N 39/09-КЮ (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2009 г), на основании которого ЗАО "Альбион М" получен кредит в размере 172 000 000 руб. сроком до 25.05.2010 г.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

24.07.2009 г. между ОАО Ханты-Мансийский банк и ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" (ОАО "ГСИ") был заключен договор поручительства N 39/09-П/256/1-ХД-2009, согласно п.1.1. которого ОАО "ГСИ" принимает на себя обязательства по несению солидарной ответственности перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО "Альбион М" всех обязательств по кредитному договору N39/09-КЮ от 24.07.2009 перед ОАО Ханты-Мансийский банк.

Во исполнение договора поручительства ОАО "ГСИ" перечислило Банку в 169 000 000 руб. по платежному поручению N 4556 от 25.06.2010 в счет погашения задолженности ЗАО "Альбион М".

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из содержания указанных норм следует, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права займодавца в силу прямого указания закона.

20.07.2010 г. между ЗАО "Альбион М" и ООО "БСК-54" был заключен договор о переводе долга N ПД-07-20 в размере 169 000 000 руб., возникшего из кредитного договора N39/09-КЮ, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства первоначального должника перед истцом на сумму 169 000 000 руб.

Ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 335 277 500 руб., оставшаяся часть задолженности в размере 33 322 500 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства погашения оставшейся суммы долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 33 322 500 руб. При этом довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с договором о переводе долга условия погашения задолженности не наступили является необоснованным, поскольку обязательств по кредитному договору N 39/09-КЮ от 24.07.2009 установлен 25.05.2010.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо - это заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

Отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между тем, стороны договора о переводе долга ограничили объем прав и обязанностей по нему и определили, что новый должник принимает на себя основную сумму долга в размере 169 000 000 руб. и новый должник не принимал обязательства по оплате сумм неустойки по кредитному договору N 39/09-КЮ.

В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 63 501 067 руб. 50 коп. обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку стороны в договоре о переводе долга предусмотрели иной объем и условия перевода долга по кредитному договору N 39/09-КЮ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Балтийская строительная компания - 54" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-39521/12-156-359 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтийская строительная компания - 54" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев