Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-10185/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А50-10296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бобров О.Л. (паспорт, доверенность от 06.04.2012),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Коновалова Олега Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2012 года

о прекращении производства

по делу N А50-10296/2012,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Олега Владимировича (ОГРНИП 304591127300192, ИНН 591100315920)

к Администрации города Березники

о признании незаконным решения об отказе в выкупе нежилых помещений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Олег Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выкупе нежилых помещений по адресу: г. Березники, проспект Ленина,1, 2, изложенного в письме от 10.05.2012, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 производство по делу прекращено.

Определение суда от 25.07.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что основанием для предъявления настоящего заявления послужили обстоятельства, связанные с отключением тепла и водоснабжения и невозможностью эксплуатации принадлежащих ему помещений, которые отсутствовали на момент рассмотрения арбитражного дела N А50-7526/2009. Заявитель считает прекращение производства по делу необоснованным, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истцом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу указанного судебного акта по делу N А50-7526/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу N А50-7526/2009 и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 по делу N А50-7526/2009 индивидуальному предпринимателю Коновалову О.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, связанных с тем, что при расселении домов, признанных аварийными в рамках мероприятий по устранению последствий техногенной аварии, заявителю не была предоставлена материальная компенсация наравне с собственниками жилых помещений или аналогичное помещение.

При предъявлении требований по арбитражному делу N А50-7526/2009 заявитель указывал на то, что неоднократно обращался к ответчику за получением компенсации стоимости нежилых помещений либо равноценного помещения в связи с признанием непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного в г. Березники по адресу: пр. Ленина, 2, и признанием аварийным и подлежащим реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 1.

Между тем, в рассматриваемом споре требованием заявителя является признание незаконным решения ответчика об отказе в выкупе нежилых помещений по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 1, 2, принятого 10.05.2012. В обоснование заявленных требований заявителем указано также на обстоятельства, связанные с невозможностью использования принадлежащих ему помещений в связи с отключением жилых домов по пр. Ленина, 1, 2 г. Березники от водоснабжения и теплоснабжения, которое было произведено 01.04.2010 и 01.04.2011

Таким образом, обстоятельства, положенные истцом в качестве обоснования требований в деле N А50-7526/2009 и настоящем деле, а также заявленные по указанным делам требования являются различными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что тождества исков по настоящему делу и по делу N А50-7526/2009 не имеется, основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отсутствуют.

В связи с чем, определение суда от 25.07.2012 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2012 года по делу N А50-10296/2012 отменить.

Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов