Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 03АП-4199/12

г. Красноярск

11 сентября 2012 г.

Дело N А33-6339/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 июля 2012 по делу N А33-6339/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Телькун" взыскано 484 892 рубля 25 копеек, в том числе 483 281 рубль 42 копейки неосновательного обогащения и 1 610 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 697 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что о факте судебного разбирательства узнало из поступившего в его адрес решения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 02.07.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 02.08.2012. Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" направлена в Арбитражный суд Красноярского края 27.08.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" на то, что о факте судебного разбирательства узнало из поступившего в его адрес решения, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении N 66004963916855 следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 05.05.2012 (т.1, л.д. 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Решение Арбитражного суда Красноярского края направлено сторонам 03.07.2012, получено ответчиком 06.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004964414923.

В соответствии с пунктом 6 "б" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Таким образом, задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

С момента получения ответчиком решения суда и до истечения срока его обжалования (с 06.07.2012 по 02.08.2012), у ООО "МТК-Сервис" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку доказательства ее уплаты заявителем не представлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Н.А. Кириллова